Чебоксарская ГЭС начала модернизацию оборудования под 68-ю отметку

8989

Осенняя «победа» Шанцева оказалась не более чем очередным пиар-ходом?

Напомним, в октябре минувшего года губернатор Валерий Шанцев радостно объявил, что экологическая экспертиза дала отрицательное заключение на проект подъема уровня Чебоксарского водохранилища. Эта новость, подобно вести о взятии Берлина в 1945 году, многократно тиражировалась всеми нижегородскими СМИ чуть ли не как победная точка во всей эпопее с пресловутой 68-й отметкой. Тот факт, что решение было принято лишь по формальным основаниям и компания ОАО «РусГидро» была к нему заранее готова, естественно, не упоминался. «Заказчик проекта должен обладать землей, на которой он ведет деятельность, — пояснил тогда заместитель генерального директора ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» Алексей Давыдов. – «РусГидро» землю не собирается приобретать или брать в аренду. Так что это правительство должно решить – хочет оно строить или нет, а потом решать вопрос с землей». Одним словом, в существующих условиях иного решения просто и быть не могло. В связи с чем  энергетики перешли к следующему этапу – прохождению госэкспертизы в особом порядке. «Материалы проекта в настоящий момент дорабатываются, и после их поступления на повторную экспертизу специалисты соберутся и снова будут оценивать экологические перспективы реализации проекта», — заявил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатуллин на пресс-конференции «Экологические итоги года».
Однако Шанцев решил воспользоваться сугубо формальным решением экспертов, как говорится, на всю катушку. Общий тренд получился такой: вот, мол, мы с вами, дорогие нижегородцы, во главе со мной, естественно, одержали победу над авантюристами-энергетиками. Не допустили и не допустим затопления нашего любимого города! А потом губернатор поехал к самому Путину и предложил тому чуть ли не немедленно принять решение о закрытии проекта. Президент, правда, к разочарованию Шанцева, никаких комментариев на сей счет благоразумно так и не сделал… Об этом подконтрольные чиновникам СМИ не сообщили ни слова. Это, в общем, такая типичная «стратегия». Уже несколько лет любые факты, развенчивающие миф о страшной «чебоксарской угрозе» игнорируются, в то же время все  мнимые и реальные одобрительные кивки федеральных чиновников выдаются за поддержку «нашей борьбы» «на самом верху».
В самой компании «РусГидро» никакой горечи «поражения» почему-то не ощущают. Подводя итоги 2013 года, энергетики сообщили, что Чебоксарская ГЭС  увеличила выработку электроэнергии на 2,3%. Правда, спасибо за это надо сказать матушке-природе. Весной был сильный паводок, а летом и осенью прошли обильные дожди. В связи с этим суммарный приток воды в водохранилище оказался выше среднемноголетних значений почти на четверть, а в третьем квартале превысил норму даже на 40%. Собственно, на это и рассчитано повышение уровня воды. И, надо отметить, никаких катастрофических наводнений в Нижегородской области не случилось, химикаты из Дзержинска не вымыло, Ленинский район под воду тоже не ушел. Кроме того, компания «РусГидро» объявила о начале масштабной модернизации Чебоксарской ГЭС, на что уже в 2013 году было потрачено свыше 1,2 млрд рублей. При этом реконструкция гидротурбин и статоров генераторов проводится исходя из проектной установленной мощности, рассчитанной не на нынешнюю пониженную, а именно на проектную 68-ю отметку. Это говорит о том, что энергетики, несмотря ни на что, по-прежнему уверены в положительном решении. При Шанцеве или уже без него…
Получается такая своеобразная картина. Пока областные чиновники воюют с ветряными мельницами и одерживают над ними уверенные и «громкие» победы на телеэкранах, проект достройки Чебоксарского гидроузла медленно, но верно движется к своему завершению.
Михаил ХВОРОВ

Запись опубликована в рубрике Социум. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

8 комментариев: Чебоксарская ГЭС начала модернизацию оборудования под 68-ю отметку

  1. vfo говорит:

    Вот еще информация к размышлению.

    ecoportal.su/news.php?id=76337

  2. vfo говорит:

    Цитата

    «Уже несколько лет любые факты, развенчивающие миф о страшной «чебоксарской угрозе» игнорируются, в то же время все мнимые и реальные одобрительные кивки федеральных чиновников выдаются за поддержку «нашей борьбы» «на самом верху».»

    Похоже, корреспондент пишет пропотопную чушь, вкладывая в умы ложное представление о ситуации вокруг Чебпотопа.

    Повторюсь -в действительности квалифицированный о ответственный анализ Проекта68 (к сожалению, лишь в ограниченной Законом сфере природоохраных вопросов) выполнен росприроднадзором.

    Текст эого заключения государственной экологической экспертизы я нашел на

    dront.ru/files/cheboksars...sexpertiza_1.rar (Часть1)

    dront.ru/files/cheboksars...sexpertiza_2.rar (Часть2)

    Увы, но вопреки насаждаемому в данной статье мнению, что-то не видать активного использования этих официальных документов, действительно развенчивающих мифы Чебпотопа.

    Ссылку на заключение общественной экологической экспертизы Проеката68 приведена в первом сообщении данной темы.

  3. без имени говорит:

    По моему суть статьи вовсе не в отстаивании интересов ГЭС, а в том, как Павлиныч использует эту тему в политических целях, а вы все про потом, да про потоп)

    • vfo говорит:

      Уважаемый Аноним.

      Естественно, понятно — в статье одна из важнейших угроз НО (Чебпотоп) используется к вачестве лишь элемента политической борьбы.

      Лично мне это противно видеть.

  4. vfo говорит:

    Уважаемый Александр!

    Вы правы.

    Кроме названных Вами в «арсенале» защитников Чебпотопа есть и другие «аргументы»:

    -"мифическая" забота о судоходстве, которое ныне ограничивают малые глубины в нижнем бьефе Нижегородской плотины;

    -"мифическая" забота об экологии;

    -"мифическая" забота о качестве воды в Волге;

    -"мифическая" забота об эффективной защите подтопленных территорий;

    -"мифическая" забота об экономической эффективности, при оценке которой фактически проигнорированы огромные (сотни миллиардов рублей) убытки окружающей среде; кроме того, при оценке баланса в расходах представлены расходы федбюджета (около 100 млрд.руб.) а в доходах — доходы бизнес-структур (т.е. расходы несет общество а доходы получают «деловые круги»); кроме того, в расчетах эффективности из рассмотрения исключен один из самых затрат в период жизненного цикла ГЭС — неизбежный в будущем этап прекращения эксплуатации ГЭС (плотины).

    И это не все хитрые «аргументы» защитников Чебпотопа.

  5. Александр говорит:

    Вообще то это хитрый ход «РусГидро».Хитрый , но примитивный. Выбрать из всех аргументов экологической экспертизы один самый заметный и который легко устранить и на этой основе продавливать свой проект.Они забыли , что когда им сказали что 800 дополнительных мегаватт легко можно получить строительством ТЭЦ в 25 раз дешевле, то у них осталось два совершенно детских аргумента «за» — это мифическая забота о Волго-Ахтубинской пойме и разбавление воды для Чувашии.Теперь аргументация «за» или «против» заключается во мнении Путина

  6. sonata14 говорит:

    Полностью согласен с предыдущим комментарием. Даже странно, что такая уважаемая газета, как ЛС, «повелась» на столь глупые аргументы апологетов «Чебпотопа»

  7. vfo говорит:

    Вообще-то странно видеть такую бессовестную и предвзятую статью.

    похоже, здесь ребята просто резвятся — словно народ специально подзуживатеся на «драч».

    Всему миру известно, что залючения госэкоэкспертизы и общественной экоэкспертизы основаны на МНОГОЧИСЛЕННЫХ ФАКТАХ НАРУШЕНИЙ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

    См, например, dront.ru/files/news/2013- ...enie-chebges.doc Дать ссылку на полный текст заключения госэкоэкспертизы пока не могу — кажетсЯ, оно не опубликовано. Однако глупо считать, что 20 академиков-экспертов настолько глупы, что они описали в своем заключении объемом в 116 страниц (!) всего лишь единственный тезис единственный тезис о формальном основании (решение вопроса с выделении земли).

    Но данный «слепой автор» с информацией, видимо, работать не может. Или просто не имеет совести.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *