Жителей улицы Заломова лишают «жизненного пространства»

9876

История началась с того, что житель дома ¹15 по улице Заломова в Нижегородском районе Владимир Иванович Сочнев в один прекрасный майский день 2013 года увидел на воротах своего гаража предписание в течение месяца прибыть в администрацию района с документами на установку гаража.Бумага, подписанная неким начальником управления И.В. Масанкиной, заканчивалась угрозой, что в случае неявки строение попросту снесут.

По рассказу самого Владимира Ивановича, гаражный массив здесь появился в начале девяностых годов. Сараи построили еще раньше, вероятно в 60-е годы. Строили гаражи стихийно, документов не оформляли: время такое было. Впоследствии владельцы гаражей пытались их узаконить, однако всякий раз получали отказ. Так и стояли убежища для автомобилей и никому не мешали, пока прилегающая к дому № 15 территория не была отдана под благоустройство и застройку фирме «ЭлитСтрой». Вслед за вышеуказанной бумажкой на всех гаражах и сараях появились весьма странные «документы», а именно ксерокопии газеты «Курс», в которой красовалось объявление от того самого «ЭлитСтроя». Однако владельцы построек сдаваться не стали. Что в итоге  привело к печальным последствиям. 26 декабря представители застройщика попросту вскрыли гараж Владимира Сочнева и начали его принудительный демонтаж. Потерпевший тут же вызвал полицию, написал соответствующее заявление, в котором указал, что из строения были похищены его личные вещи. В возбуждении уголовного дела правоохранители отказали, мотивировав свое решение тем, что документов на гараж у Сочнева не было, он его в объявленный срок не убрал, следовательно, никакого самоуправства не было. Правда, сам владелец считает, что речь идет совсем не о самоуправстве, а о банальном грабеже. «Это же моя личная собственность, там хранились мои вещи, а так получается: вот я сниму с кого-нибудь пиджак, а тот пусть потом докажет, что он его собственность!» – говорит он.
С одной стороны, получается, что «благоустроители» территории формально правы. Гаражи построены стихийно, законно не оформлены и по всем признакам вроде бы являются самостроями. Предлагая их владельцам явиться в администрацию с «документами на установку», госпожа Масанкина, конечно же, знала, что никаких таких документов у них нет. Ну а раз нет, то, как говорится, и суда нет! Строение незаконное, и мы его снесем, когда нам заблагорассудится.
Кстати, о суде. Все мы привыкли к тому, что снос самостроев и всяческой незаконно воздвигнутой недвижимости осуществляется именно после соответствующего судебного решения. Во всяком случае, так показывают по телевизору. С уведомлениями, приставами, печатями, и всё, так сказать, официально. Здесь же никаких судов не было и в помине, снос осуществлялся фактически «третьими лицами», а в качестве «уведомлений» почему-то были развешаны ксерокопии газеты. Между прочим, экономический еженедельник «Курс», вырезки из которого расклеены на еще не снесенных сараях и гаражах, является официальным печатным органом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Однако это отнюдь не означает, что напечатанное там равнозначно решению суда и обязательно к исполнению. Представьте, если завтра газетой «Курс» вдруг обклеят ваш личный автомобиль, дверь в квартиру или садовый участок, а потом придут какие-то страшные дяди и заберут это имущество себе – дескать, видите же, написано было?!
Что касается застройки и благоустройства территории, то администрацию и застройщиков, на законном основании получивших тот или иной участок, можно понять. Как говорится, время – деньги, раз на выделенной землице что-то стоит – надо побыстрей снести. С другой стороны, очевидно, что бороться с «гаражниками» и «сарайщиками» гораздо проще, чем, скажем, сносить ветхий фонд и расселять его жителей. И почему такие же простые методы не применяются к самостроям вроде «Каскада» в центре Сормова? К чему многолетние судебные тяжбы и разбирательства, когда можно просто обклеить здание газетой «Курс», а потом быстренько разобрать на кирпичи?
«Дело ведь не только в гаражах и сараях, – возмущается Владимир Иванович. – Нас, по сути, жизненного пространства лишают! Вокруг дома должен быть двор, территория, которой могут пользоваться жильцы дома. А нам отмерили по три метра с каждой стороны, а дальше, мол, не ваше. Хотя земля ведь государственная и народная, а администрация распоряжается ей как своей собственной».
Михаил ХВОРОВ

Запись опубликована в рубрике Социум. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

4 комментария: Жителей улицы Заломова лишают «жизненного пространства»

  1. Владимир Казаков говорит:

    Вань, доходяга, ты сам то хоть понял что написал?

    А то забегай с утреца, налью чуток для освежения головы...

  2. Иван говорит:

    Владимир, опять же Казаков! Ваши слова, конечно очень красивые,но до НАРОДА, не доходчивы!

    Нам не нравится политика властей! В нашем городе есть завод, который тоже называют- Кумов! Вы посмотрите на некоторых начальников «присутствующих» там! «Лица» — в которых отсутствует капля разума. Но от этого ни куда не деться! Кажется,что директор «в лице Генерального» хочет, что бы эти «лица» руководили!

    И что такое «земли» которые отбирают у народа?

    Они же нужны кому-то! А кому?

    "Присутствующим " начальникам!А Вам — обывателям зачем огороды, т.к. можно все купить в магазинах по баснословным ценам?

    Совет Вам и Любовь!

  3. Владимир Казаков говорит:

    Похоже в Нижегородском Кремле подзабыли в честь кого была названа улица и кем был Пётр Заломов. Это к слову...

    Ситуация типична для всей страны. Повсеместно право на распоряжении землями городских и сельских поселений самоуправно присваивается местными удельными князьками и примкнувшими к ним воровскими шайками.

    Ярчайший пример тому-Первомайск.

    Оставаясь в пределах нормативной лексики трудно передать степень отчаяния и озлобленного возмущения местных жителей, обращённых большей частью в бессловесных рабов,которые под страхом увольнений с работы, лишения их возможности заниматься бизнесом, молча взирают на то, как придворные крысы сметают с лица земли их придомовые участки и огороды, сносят гаражи и хозяйственные постройки, которые по безусловному праву принадлежали им, их родителям и предкам многие десятки лет.

    Наверное все, кто читает эти комментарии, хорошо помнят целый ряд публикаций в одной из саровских газет и в «Ленинской смене», посвященных местной кукушке-балалаечнице. И в последнем номере газеты читайте продолжение той же темы.

    От себя вкратце добавлю, что совсем недавно в апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в ответ на одно из безумных требований обнаглешей вконец власти был дан достойный ответ. Так что, попытавшейся забраться в чужое гнездо кукушке перья из хвоста всё же удалось повыдёргивать.

    На забавные мысли наводит давно вышедшая из моды причёска самой известной в городе защитницы местного крепостного права. В те приснопамятные времена, когда кино было искусством для народа, среди модниц стала популярна причёска «Бабетта идёт на войну», чем то похожая на воронье гнездо. Наверное так легче угождать кукушке. Однако, вульгарно выражаясь, в суде облом случился с их затеей. Пошли по шерсть, да вернулись стрижены!

    Даст бог, да и я постараюсь, есть таки надежда на то, что придется ей куковать до скончания века не за высоким забором сооружённого на холуйские подношения уютного особнячка, а где-нибудь на голых нарах в Буреполоме, где её таланты балалаечницы оценят по достоинству матёрые сутенёрши и оголтелые прошмандовки.

    31 января 2013 года

    Первомайск

  4. Владимир говорит:

    Статья несколько не о том и уводит в сторону.

    Что касается незаконного сноса. то это совершенно правильно.

    Всё это должно было делаться в гражданском правовом поле.

    Собственники этого массива были согласны, готовы и уже сами начали освобождать территорию, кстати вряд ли законно, выделенную ООО «ЭитСтрой». переносить собственноручно освобождали территорию. Но !

    Представитель заказчика Глухов Дмитрий Вячеславович, представившийся как работник Полномочного Представителя Президента в Приволжском Округе решил, что предписания от 22.05.2013г администрации Нижегородского р-на, договор о развитии территории за № 078/06 от 07 февраля , постановление № 840 от 13.03. 2013г администрации, ордер на 02.12.2013г на производство работ за подписью нач. отдела администрации Овсянникова А.А. (собственниками вышеуказанной территории не являющиеся) дают право на охранной грамотой для совершения чисто уголовных преступлений при их выполнении.

    Они дают право работать в гражданском правовом поле, но никак не совершать чисто уголовные преступления.

    Возникакет вопрос. А на каком основании и по какому праву муниципальная власть(город , район) распоряжается государственной землёй ?

    Не разграниченные (не размежёванные) территории являются государственной (федеральной) собственностью, но никак муниципальной.

    И потому муниципалитету, для того чтобы осуществить свои проекты развития территорий по своим замыслам и проектая. нужно сначало приобрести эти территории в собственность. А так все её распоряжения, приказы и пр. нормативные акты никакой юридической силы на не принадлежащие ей территории не имеют.

    На них действуют государственные законы.

    Так что у прокуратуры должны возникнуть к администрации города большие вопросы по их деятельности.

    Тем более по уголовным преступлениям : злоупотреблениями должностными полномочиями и их превышениям (ст.285 и ст. 286 УК РФ, как минимум).

    Владимир Иванович, да и не только он, а и большинство Горожан возмущается не сокращением жизненного пространства жителей домов, тем беспределом власти в отношении законов, в том числе и чисто уголовными преступлениями, которые творят власти. Тем более представителями Полномочного Представительства Президента, весьма сильно подрывая и дискредитируя не только само Представительство, но и самого Президента.

    Вероятно корреспондент не совсем понял о чем должен быть обсуждаемый вопрос, упоминая лишь одного Владимира Ивановича Сочнева.

    Вскрытие собственности собственника и его хищение это ст.161 Грабёж УК РФ , т.е чисто уголовное преступление совершённое Глуховым Д.В.

    Вот и должен быть вопрос о беспределе власти города, начиная с мэра Сорокина , Кондрашова, и пр.работников властных структур всех уровней.

    Вот о чём должен был писать Михаил Хворов, а не о сокращении жизненного пространства, которого без этого беспредела, читай коррупции, просто не было бы и не могло быть

    Владимир Сочнев.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *