Господа журналисты, зал судебных заседаний – не место для шоу-программ!

Изучая творчество «коллег по цеху», иногда просто диву даешься от их дремучего невежества. Понятно, «нагнетание градуса в обществе» — распространенный журналистский прием. Но всему же есть предел…

В ПОГОНЕ ЗА СЕНСАЦИЕЙ
Статья известного нижегородского журналиста под названием «Судебный скорострел», опубликованная в одной из областных газет, вызвала неоднозначную реакцию. Речь в ней идет о трех самых резонансных ЧП минувшего года: ДТП возле т/ц «Этажи», дело «хабарского стрелка», убийство молодого парня, вступившегося за пенсионера в Канавинском районе.
Поверхностно проанализировав хронику вышеупомянутых событий, автор публикации утверждает: рассмотрение дел в судах умышленно затягивается и во всем этом может усматриваться… коррупционная составляющая. Дескать, представители обвиняемых всех подкупили, ждут, когда спадет общественное напряжение, дабы получить более мягкий приговор. Забавнее всего, что автор подкрепляет позицию… анонимными репликами с интернет-форумов.
После прочтения материала складывается впечатление, что журналист не сильно понимает, какой деликатной сферы он касается.
Вообще, чтобы профессионально давать оценки ходу судебных заседаний, надо как минимум самому иметь юридическое образование, знать судебную практику, процессуальные тонкости, либо, по крайней мере, иметь в консультантах такого специалиста. Язык юриспруденции – инструмент чрезвычайно тонкий и деликатный. По сути, это язык цифр: cтатей законов, подзаконных актов, процессуальных норм, постановлений Верховного суда, прочих регулирующих жизнь общества нормативов.
Это же вам не сюжеты снимать про то, как пьяный бомж забил другого только что украденной крышкой канализационного люка. Нельзя, будучи полным дилетантом, пытаться давать оценки судейской профессиональной кухне. Однако именно так, на наш взгляд, и происходит. Причем занимается «мудрствованием лукавым» не только уважаемый автор вышеназванной публикации. Многие журналисты в погоне за рейтингами доходят до абсурда. При этом начисто забывая, что в правовом государстве судебные решения выносятся на основе законов, а не настроений скучающей без острых шоу-программ публики.
На основе имеющихся в нашем распоряжении фактов попробуем показать, сколь абсурдны выводы о так называемом «искусственном затягивании дел».
СПЕШКА ХОРОША ПРИ ЛОВЛЕ БЛОХ
Начнем с истории автоледи, сбившей возле ТЦ «Этажи» трех женщин, из которых одна скончалась на месте. Суд несколько раз переносился из-за болезни обвиняемой. Однако Дарья Белова реально была крайне плоха, находилась в реанимации. Братья журналисты, мы же не дипломированные медики, чтобы уличать подсудимую в симуляции?! А главное, на что в итоге повлияла эта так называемая «затяжка»? Приговор вынесен. И он достаточно суров, женщина получила реальный, а не условный срок. 16 месяцев – это, конечно, не пять лет. Но те, кто требует более жесткого наказания, то ли по наивности суждений, то ли сознательно игнорируют все обстоятельства дела. А они таковы: наезд был совершен без умысла, виновница на момент ДТП была трезва, полностью признала вину, выплатила компенсацию родственникам погибшей. После чего последние сняли все претензии к ней. Кроме того, дело рассматривалось в особом порядке, что подразумевает полное признание вины, а потому не исключен приговор ниже возможного. У Беловой двое несовершеннолетних детей. Все это в совокупности повлияло на исход дела. Но и сразу было понятно: Беловой вряд ли дадут по максимуму. Ничего удивительного в судебном вердикте не наблюдается...
Судебный процесс по делу «хабарского стрелка» действительно тянется довольно долго (начался он в марте 2013 года). Но и дело крайне сложное. Тут все далеко не так очевидно, как может представиться непосвященному обывателю (больше отдающему свободное время общению в социальных сетях, нежели реальному изучению темы). Адвокаты подсудимого заявили 32 ходатайства! Все это суду необходимо изучить, рассмотреть, мотивировать каждое решение (либо принять, либо отклонить, при этом подробно объяснив причину). Кстати, судебное расследование далеко не завершено. В настоящее время рассматривается вопрос об эксгумации тела погибшего Спиридонова для проведения дополнительной баллистической экспертизы…
Проблема и в том, что в отличие от той же Дарьи Беловой (дело которой рассматривалось в особом порядке) Бровкин не признает вины. Его обвиняют по статье 105 УК РФ (убийство). Он же утверждает, что совершил убийство по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Данная статья предусматривает куда менее суровое наказание. Кстати сказать, гражданская жена потерпевшего, являющаяся главным свидетелем стороны обвинения, отказалась пройти проверку данных ею показаний на полиграфе («детекторе лжи»). В подобных обстоятельствах необходимо детальное, скрупулезное изучение дела судом, дабы вынести законное, справедливое решение. Спешка неуместна, поскольку в ней велик риск допустить судебную ошибку. Для журналистов же нет ничего более глупого и опасного, чем ориентироваться на тех, кто кричит: «Чего тянуть? Все ясно! К ответу Бровкина! «Глаз за глаз!» (см. фото) Так можно далеко зайти. Давайте начнем давать пожизненное за убийство по неосторожности, за ДТП со смертельным исходом… А может, за переход дороги на красный предложить давать «десять лет»?
Еще хочется спросить у тех, кто жаждет крови: а если на скамье подсудимых (месте Бровкина) оказался бы ваш отец, сын, брат, муж? Вы бы продолжали с аналогичным остервенением настаивать на скорейшем рассмотрении дела «ввиду особой социальной значимости совершенного деяния»? Нам кажется, это маловероятно.
Между тем, сомнительным представляется посыл, что Бровкину выгодно искусственное затягивание дела. Все это время он пребывает в СИЗО. Это не санаторий! Не случайно в среде юристов продолжается обсуждение темы: можно ли приравнять год, проведенный в следственном изоляторе, к трем годам отсидки в колонии?
Приговор хабарскому стрелку все равно вынесут. И вполне очевиден его уклон. Не для того Бровкина закрывали в СИЗО, чтобы его оттуда выпускать. К чему же дополнительно истерику в СМИ нагнетать?
Что касается суда над Александром Мухиным, который в мае прошлого года подрался с парнем, заступившимся за пенсионера (Канавинский район), причем через несколько дней молодой человек скончался в больнице, то здесь сенсация раздута на пустом месте. «Конспирологи», кругом видящие коррупционный сговор, почему-то умалчивают, что уже в ходе следствия статью «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего», изначально инкриминируемую Мухину, переквалифицировали на «Причинение смерти по неосторожности». Именно по ней сейчас судят обвиняемого. То есть Мухин до суда избежал худшего. И теперь ему что-то затягивать смысла нет. Суд пару раз переносили из-за болезни подсудимого, занятости его адвоката (известно, все хорошие адвокаты — «многостаночники»). И что, надо с больничной койки тащить человека на скамью подсудимых? А если он скончается прямо в зале судебных заседаний? Кто за это отвечать будет? Вот уж тогда скандал развернется похлеще «дела Магницкого». Тогда точно будет о чем долго говорить представителям СМИ…
ГОСПОДА ЖУРНАЛИСТЫ, НЕ ДАВИТЕ НА СУД!
Резюмируя вышесказанное, хотелось бы зафиксировать внимание читателей на теме социальной корректности и уместности журналистских оценок судейским работникам. Понятно, всем нужно держать высокие рейтинги публикаций, сюжетов, передач. В этой связи сенсации просто необходимы. И если их нет, стоит придумать? Но при этом негоже лезть со свиным рылом в калашный ряд, вторгаясь в сферы, в которых ни бельмеса не смыслишь.
Господа журналисты, вы «неандертальцы»! А судебное делопроизводство — штука тонкая и специфическая. И когда о ней начинают писать дилетанты, получается в лучшем случае глупо и смешно. В худшем это ведет к непредсказуемым последствиям. Сбору толпы, плакатам, протестам… Конечно, судья вообще не должен обращать внимание на так называемый «суд общественного мнения». Судебные решения выносят, основываясь на букве закона, а не на возгласах толпы. Зал судебных заседаний – не римский Колизей, где император, принимая во вниманию реакцию публики, решает судьбу гладиатора.
Так мы далеко дойдем. Помните суд королевы из «Алисы в стране чудес»: «Все ясно, отрубите им головы! И этому голову тоже отрубите…»
Судьи не роботы и живут не в социальном вакууме. Нельзя сказать, что страсти, нагнетаемые вокруг работы служителей Фемиды, выводят их из морально-психологического равновесия. Но люди есть люди.
Возможно, технический прогресс идет к тому, что еще при нашей жизни людей в черных мантиях заменят машины, которые будут беспристрастно и без эмоций выносить вердикты. Так называемые электронные суды. Но пока этого нет. И некоторые публикации наших коллег вполне можно расценивать как попытки давления на суд. А ведь по этому поводу имеется уголовная статья в законе. Как вам такое нравится, господа журналисты?.. Правда, применяется она редко. Но, как правило, даже напоминание о ней приводит в чувство любого, кто пытается накалить градус вокруг какого-либо судебного разбирательства.
Да и потом, представьте себе ситуацию: во время операции вокруг кровати больного бегает человек с камерой и кричит на врачей: «Поторопитесь! Мы же его потеряем!» Абсурд? Но ведь газетные статьи, где судьям настойчиво предлагают решение и когда его вынести, практически то же самое. Не надо мешать профессионалам! Они лучше нас знают, что делают. Главное, они не вправе  допустить ошибку, от которой не застрахован ни один человек. А это — сломанные судьбы. В судах же не в «кошки-мышки» играют.
Вспомним историю того же Чикатило, когда успели осудить и расстрелять невиновного человека. Любой может оказаться на его месте. И в этих вопросах некрасиво в качестве аргументов приводить реплики пользователей социальных сетей. Хотя бы потому, что «ники» анонимны. Вы уверены, что «Настены» и «Яшки» – это совесть народа? Насколько корректно их выставлять авангардом «общественного мнения»? А мы, журналисты, должны нести ответственность за публикации. Перед законом, обществом и даже друг перед другом…
Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ    

Запись опубликована в рубрике Скандал недели. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Господа журналисты, зал судебных заседаний – не место для шоу-программ!

  1. microthough говорит:

    Спасибо за пост, только почему не пишите последние пару дней? Мы же ждем продолжения :) +1 полностью согласен с Антоном!

  2. вова говорит:

    А в нашей стране не далеко зашли, у кого деньги тот на свободе а кто не имеет тот в тюрьме.На счет болезни обвиняемых то в соввремя тоже хорошо применялся только не простым народом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *