Госдолг не любой ценой

98765

Правительство Нижегородской области достаточно просто аргументирует фактор роста госдолга. Дескать, весь мир живет в долг...
Дебаты в Законодательном собрании Нижегородской области и в обществе по поводу государственного долга нашего региона продолжаются уже несколько лет. Вопрос госдолга, чем дальше, тем больше, разбирается на уровне серьезных аргументов. Сейчас одним из параметров оценки стал объем расходов на обслуживание государственного долга. Возникла проблема, как оценивать этот важный критерий: в абсолютной цифре в рублях или в процентах к госдолгу, к величине бюджетных расходов?

Правительство Нижегородской области достаточно аргументированно обосновывает необходимость роста государственного долга. Ранее был простой довод – сейчас весь мир живет в долг. И это, дескать, нормально. Сейчас заявления другого рода. Сама жизнь заставляет наращивать долговую нагрузку. Что тут имеется в виду?
Во-первых, это так называемые «президентские майские указы», которые позволяют увеличить расходы бюджета на зарплаты учителей, врачей, работников культуры и спорта. Но, с другой стороны, губернатор Валерий Шанцев самолично ставил задачи выравнивания зарплат бюджетной сферы и средней по экономике в области. Получается, под эти цели расходные обязательства планировались не в период президентской выборной кампании, а еще раньше. Теперь же нас пытаются уверить, что «майские указы» упали на бюджетные обязательства области, как снег на голову.
Во-вторых, власть резонно утверждает, что областной бюджет потерял из-за изменений в федеральном законодательстве (так называемые консолидированные группы налогоплательщиков) несколько миллиардов рублей. Правительство области постоянно  совершает попытки договориться с Москвой о компенсации выпадающих доходов. Считается, что на этой почве возник даже конфликт губернатора Валерия Шанцева с премьер-министром Дмитрием Медведевым. Какие-то средства области компенсировали, но от 3 до 5 миллиардов в год областной бюджет все-таки теряет.
В-третьих, нижегородское правительство, несмотря на эти проблемы, продолжает льготировать приоритетные инвестиционные проекты. Хотя эти средства могли бы пополнить бюджеты всех уровней и потребностей в кредитовании было бы меньше. Льготы по налогам для инвесторов – это тоже несколько миллиардов в год.
Кстати, правительство именно на эти инвестиционные проекты и рассчитывает, когда в 2014—2016 годах планирует рост экономики в Нижегородской области больше, чем в среднем по России.
В-четвертых, подготовка к чемпионату мира по футболу-2018 требует не только федеральных средств, частных инвестиционных вливаний, но и дополнительных расходов из областного бюджета. Известно, что Федерация множество проектов по той же транспортной инфраструктуре Нижнего Новгорода не приняла как «чемпионатовские».
Собственно, эти факторы и заставляют увеличивать долговую нагрузку Нижегородской области. Причем правительство убеждает общественность, что кредиты идут не на «майские указы Путина», то есть не на зарплаты, а на затратные инфраструктурные проекты. Это называют эффективными расходами? Конечно, с экономической точки зрения тут не приходится говорить об эффективности. Они не окупаемы. Но в социальном плане они нужны городу. И это лучше, чем тратить кредитные средства, образно говоря, «на унитаз».
Подобная позиция правительства в чем-то логична. С ней можно спорить. Например, некоторые инвесторы, как нам рассказывали, ведут себя цинично. Пока комплекс льгот действует, они работают, а как только срок действия льгот истекает, они быстро «собирают манатки» и отбывают в другой субъект Федерации. Чтобы и там экономить на налогах. Тем не менее с увеличением госдолга почти все, кроме фракции КПРФ в Заксобрании, смирились. И воспринимают как неизбежное зло.
Однако в ходу другой довод. Давайте будем занимать, но как? Наиболее выгодно для региона. Нужно, мол, стремиться к «хорошей» структуре государственного долга.
Для этого предлагается больше и эффективнее работать с Федерацией, а не занимать в коммерческих банках и не проводить облигационные займы.
При этом сторонники минимизации объема расходов на обслуживание госдолга ссылаются на то, что, по сравнению с целым рядом субъектов Федерации, у нас высокий процент соотношения этой суммы к сумме госдолга как такового.
Что предполагается? Внести в закон Нижегородской области «О государственном долге» положение: «Предельный объем расходов на обслуживание государственного долга Нижегородской области не должен превышать 3 миллиарда рублей, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Дело в том, что сейчас у нас прогнозируемый объем расходов на обслуживание госдолга зашкаливает за 4 миллиарда рублей. Чиновники областного правительства и ряд экспертов полагают, что эта цифра сильно завышенная, и в этом есть здравый смысл.
Мол, когда кредиторы видят, что в бюджете выплаты процентов по кредитам заложены с превышением, они спокойны. Это, дескать, свидетельствует о том, что областная власть кредитоспособна и работа с банками ведется в спокойном, предсказуемом режиме.
Есть оценки и противоположного свойства. Мол, закладывая в прогнозах большой объем обслуживания заимствований, мы своими руками подрываем имидж региона, как умело работающего с государственным долгом.
Отсюда и предложение: не завышать эту цифру, а держать ее в рамках 3 миллиардов в год. Тем более что на 2013 год обслуживание госдолга с трудом, но укладывается в эти рамки. Если будем и дальше оставаться в «рамочках», то это будет означать, что структура долга у нас не ухудшается, а улучшается.
Судя по всему, правительство области против таких изменений в областной закон о госдолге. С формальной стороны все правильно, но по сути, это уход от проблемы «качества», а не величины, то бишь «количества» госдолга.
Позиция правительства, похоже, сводится к тому, что допустимый объем расходов на обслуживание госдолга исчисляется по бюджетному кодексу не в абсолютных цифрах и не в процентах соотношения объема расходов обслуживания госдолга к самому госдолгу. Предельный объем расходов на обслуживание госдолга не должен превышать 15 процентов объема расходов соответствующего бюджета. В эти границы Нижегородская область вполне укладывается. А значит, «все хорошо, прекрасная маркиза!»
Но это неправильно. Федеральное законодательство в части долгов субъектов Федерации суперлиберальное. По сути оно формулируется так: кредитуйтесь столько, сколько проглотите. Лишь бы поменьше просили у Федерации. Сейчас такое уже не в тренде. Мода на кредиты проходит. Вариант: хочешь выглядеть круто, делай долги – уже не работает. Сейчас крутизна в «дешевых» кредитах.
Виктор ДЕМЕНЕВ

Запись опубликована в рубрике Экономика и жизнь. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

1 комментарий: Госдолг не любой ценой

  1. Галина Бычкова говорит:

    Что бы там ни говорили о «нормальности» жизни в кредит ( т.е. -в долг),вся история России свидетельствует об обратном: предки наши жили по средствам,умели обходиться малым,при необходимости вложения средств в развитие производств,промыслов,старались брать в ДОЛГ только у родственников,друзей,единомышленников. И получали ,под честное слово,в основном-без ростовщического процента,мараться которым православному,да и мусульманину, было просто грешно!Слова «ростовщик»,"процент по кредиту","банк" были почти ругательными.Видимо ,не зря русские,не принявшие иностранных новаций,назвали свои кредитные учреждения СБЕРЕГАТЕЛЬНЫМИ кассами!До сих пор это демократическое название , «узурпировав»,зксплуатирует нынешний практически частный СБЕРБАНК ! На Руси дурная слава всегда следовала за неумеющими жить по средствам.Превращение страны-труженицы в «сегрегацию»,где только потребляют «всё и вся» без моральных и разумных ограничений, произошло не без вбивания в умы россиян демонической идеологии жить одним днём .Вот и у нас,в бывшем промышленном Нижнем,не спросив сограждан, избранные народом законодатели позволяют отдавать15%бюджета только на ОБСЛУЖИВАНИЕ долга!А ведь и его-долг- нужно возвращать современным ростовщикам!Не пора ли прекратить идеализацию живущих в долг,не по средствам семей,регионов,страны в целом ?! «Пир во время чумы»-позор для России ,развращающее воздействие на наших детей и внуков,размывание ответственности за завтрашний день страны.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *