Не против заказника, а за порядок!

В последнее время в СМИ много материалов по тематике особо охраняемых природных территорий (ООПТ), и в частности о Пустынском государственном биологическом (охотничьем) заказнике, который расположен в Арзамасском районе. В основном речь в статьях идет о «войне законов и документов», о результатах судебных решений. Это правильно, но на проблему как ООПТ в целом, так и Пустынского заказника в частности надо посмотреть шире. Что там реально происходит? Выполняют ли заказники, в том числе Пустынский, в реальности свою функцию?

СЕЛО ПУСТЫНЬ — В ПУСТЫНЮ?
Надо сразу сказать, что проблематика заповедников и заказников довольно сложная. Видимо, поэтому тут положение дел примерно одинаковое и в Нижегородской области, и в Татарстане, и в Ярославской области... У жителей населенных пунктов, которые оказались на территории заповедников и заказников, одни и те же проблемы во многих регионах. По сути дела, эти села и деревни медленно погибают из-за отсутствия возможностей развития. Люди там не хозяева на своей вроде бы земле. Они не могут вести новое строительство, домашний скот в населенных пунктах тоже мало кто держит, потому что вывозить его за пределы двора нельзя, иначе штрафа не избежать. Вот и получается, что местные жители на таких вот ООПТ вроде бы в деревне, а своего молока не имеют, вынуждены за ним, если есть вообще такая возможность, в город ездить. Порой живут своим натуральным хозяйством.
Это к тому, что Пустынь не исключение, а скорее правило. Как и везде, жителям Пустыни не предоставили слово, никаких публичных слушаний не проводили. И те, кто тут родился, вырос и живет, строят свое будущее в условиях жестких, но порой бессмысленных ограничений. Хорошо хоть насильно их не переселяют «для реализации права на комфортное проживание». В силу системности проблемы приходится обращаться и к «федералам», к федеральному законодательству — заказник-то ненастоящий.
Напомним историю Пустынского заказника, чтобы была понятна правовая сторона вопроса. Он берет начало в 1934 году, когда для биологической станции Горьковского государственного университета была выделена земля и закреплен участок леса для проведения научных наблюдений. Эта территория была в лесу вокруг озер и не соприкасалась с территорией, где вели хозяйственную деятельность селяне. В середине 60-х годов было принято решение вменить в обязанность Госохотинспекции к 1966 году организовать в Арзамасском районе заказник республиканского значения — Пустынский. Сравнивая тогдашнюю ситуацию с нынешней, отметим, что параллельно с организацией заказника была проведена нитка нефтепровода, в село дали электричество. А сейчас не хотят принять решение о газификации Пустыни!
Несмотря на решения облисполкома от 1965 года, заказник был организован только в 1984 году решением обл- совета. Там указывалось, что площадь Пустынского заказника — 6,2 тысячи га, организуется он на 10 лет, а далее были описаны его границы по имевшимся в то время географическим, административно-территориальным ориентирам. Получалось, что через 10 лет заказник прекращает свое существование, если не будет принято иных решений компетентными органами.
В 1995 году в России был принят федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». В данном ФЗ определены виды ООПТ, их правовой статус, режимы охраны и защиты, порядок создания и функционирования. К этому времени Пустынский заказник, организованный в 1984 году, практически перестал существовать.
В 1996 году областное правительство издало распоряжение «О продлении срока действия Пустынского госзаказника». Этим распоряжением действие заказника определялось как бессрочное. Однако если рассмотреть этот документ на соответствие ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ссылки на который в нем имеются, то выясняется следующее.
Согласно ФЗ государственные природные заказники регионального значения организуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Федерации по согласованию с органами местного самоуправления. Такого согласования проведено не было. Продлено действие заказника по старому профилю – «охотничий», который уже отсутствует в п.4 ст.22 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Согласно п.8 ст.2 этого же закона в заказниках должна быть создана администрация (то есть заказник должен получить статус юридического лица), но это требование закона не исполнено. А ведь администрация заказника должна существовать не только для контроля за его территорией, но и, что очень важно, для взаимодействия с людьми, проживающими там. Проблемы и возражения местного населения при возобновлении действия заказника учтены не были и не учитываются до сих пор. Таким образом, распоряжение администрации Нижегородской области от 02.07.1996 года №866-Р «О продлении срока действия Пустынского заказника» вынесено с грубейшими нарушениями существовавших на тот момент федеральных законов, которые имеют высшую юридическую силу по отношению к региональным правовым актам.
Мы видим, что с юридической точки зрения заказник прекратил свое существование в 1994 году. А распоряжение, которым «продлен срок его действия», вынесено с грубейшими нарушениями закона и не может, по большому счету, считаться легитимным.
ВСЕ РАВНЫ, НО НЕКОТОРЫЕ ЧУТОЧКУ «РАВНЕЕ» ДРУГИХ…
Мы уже не раз упоминали о том, что мнение жителей ООПТ не учтено, они живут в условиях жестких ограничений. Между тем, жители села Пустынь и деревни Меньшиково на протяжении 20 лет требуют газифицировать свои дома. На сегодняшний день министерство экологии Нижегородской области согласовало газопровод в сторону села Наумовка. По проекту газопровод не дойдет до села Пустынь всего 250 метров, дойдет только до нефтепровода — границы заказника. Дальше газ не пускает областное министерство экологии, утверждая, что «здесь же заказник». Эти двести пятьдесят метров – как цена жизни целого села. Жить им как людям или как крестьянам в позапрошлом веке.
В то же время, следует отметить, что в 2010 году инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области согласовал присоединение к селу Пустынь новых территорий, принадлежавших Пяткину М.Н., и дал свое разрешение на малоэтажное строительство на этой земле. В инвестсовете участвует и министерство экологии области, которое на тот момент не предоставило каких-либо возражений на этот счет. В последующем новые границы села Пустынь прошли согласование в том числе и в областном минэкологии, прошли государственную экологическую экспертизу, куда свои возражения минэкологии тоже должно было дать. Новые границы села Пустынь утверждены, проведено их межевание. Возникает резонный вопрос: почему Пяткину строить коттеджи не запретили, а всему селу газ провести не дают?
Министерство экологии, видимо, опомнилось, стало возражать только при начале строительства коттеджей, оспорив разрешение через прокуратуру в Арзамасском городском суде. В Арзамасе фемида приняла доводы прокуратуры и министерства экологии и запретило строительство домов в с. Пустынь. Но 25.12.2012 апелляционная инстанция Нижегородского областного суда указала, что границы заказника не определены в натуре и схематично не установлены, а также — грубо нарушены законы о землеустройстве с момента создания заказника и по сегодняшний день. Решение суда вступило в законную силу. Удивительно в этой ситуации то, что уже прошло 4 месяца, а яростные борцы за экологию так и не удосужились подать жалобу на не устроившее их решение суда. Что это может быть? Преступная халатность чиновников, не желающих исполнять свои прямые обязанности и защищать и охранять природу края – вот по привычке тянут с жалобой, с межеванием, паспортизацией? Так за такие действия предусмотрена статья в Уголовном кодексе РФ. Или это, может быть, преднамеренная попытка обанкротить инвестора, желающего вкладываться в строительство на селе? Ведь чем дольше ситуация с разрешением строительства остается «подвешенной», тем большие убытки терпит предприниматель.
А ЧТО ДЕ-ФАКТО?
Юридические вопросы — это хорошо и важно. А что происходит не де-юре, а де-факто? Выполняет ли Пустынский заказник свою функцию в настоящее время? Очевидцы утверждают, что заказник существует фактически только на бумаге. Да и на бумаге, как мы видим, вряд ли существует. Уже упоминалось, что есть решение советских депутатов о заказнике. Но исполнительная власть ни при советах, ни после них этого решения, по сути, не выполнила. В заказнике нет администрации, нет людей, которые следили бы за выполнением решения. Что получается на деле? Студенты приезжают на биостанцию, отучились здесь. Места им понравились. Они дальше приезжают сюда уже как «дикие» туристы. На территории заказника жгут костры, вытаптывают траву. Туда вообще съезжается полно народу — из Арзамаса, из Нижнего Новгорода, из Москвы, из всех регионов ПФО. Тусуются по 500-600 человек по выходным. А туалетов нет, мусорные баки и то поставили только недавно.
Буквально на границе с заказником находятся два дома отдыха. Шаг ступил, и ты уже в заказнике. Это 500 человек в месяц. Они ходят куда хотят. На берегах озер все смешалось — люди, машины. Протянут нефтепровод, ставят три вышки связи. Вот такая реальная ситуация с заказником. И пусть теперь министерство экологии объяснит, как газификация села Пустынь может негативно сказаться на экологии этого района.
Надо сказать, что никто не против заказника, местные жители просто за порядок. Другое дело, что кроме них в нем по-настоящему никто не заинтересован. Сами местные по определению лучшие контролеры.
Минэкологии области против газификации села Пустынь. А ведь газификация только улучшит, как это ни парадоксально, экологическую ситуацию. Наконец не надо будет ездить в лес за древесиной, заготавливать огромные поленницы дров. Будет больше условий для содержания крупного рогатого скота. Создается впечатление, что минэкологии волнует не столько газификация, сколько ее последствия. Жизнь в селах и деревнях, находящихся на территории заказника, неизбежно нормализуется, но надо будет решать и возникающие проблемы: где брать корма, как решать вопрос с выгоном скота? А тут действуют запреты и нет никаких проблем. Хотя на самом деле в заказнике страшный беспорядок и никто этим не обеспокоен по-крупному. И тот же застройщик Пяткин тоже будет заинтересован в организованном отдыхе, а не в «диком туризме».
Если уж решения судов министерству экологии не указ, что следует из его недавнего отказа селянам в газификации, то, может быть, прокуратура найдет основания для воздействия на чиновников — и по их преступному отношению к созданию и охране заказника, и по нарушению прав на достойное проживание в сельской местности (в том числе благодаря газификации села). Всем нам необходимо приучиться к неукоснительному соблюдению законов, к неотвратимости наказания за их неисполнение вне зависимости от должностей и положения каждого гражданина нашей страны. Тогда и функции заказника будут реально выполняться, и люди на его территории будут жить по-человечески.
Виктор ДЕМЕНЕВ

Запись опубликована в рубрике Скандал недели. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Не против заказника, а за порядок!

  1. Константин говорит:

    Уважаемый admin!

    Вот Вы пишете: «Получалось, что через 10 лет заказник прекращает свое существование, если не будет принято иных решений компетентными органами.

    В 1995 году в России был принят федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». В данном ФЗ определены виды ООПТ, их правовой статус, режимы охраны и защиты, порядок создания и функционирования. К этому времени Пустынский заказник, организованный в 1984 году, практически перестал существовать.».

    Вынужден поспорить с Вами, чтобы внести ясность.

    Для начала, пожалуйста, загляните сюда:

    oopt.aari.ru/oopt/%D0%9F%...0%BA%D0%B8%D0%B9

    И Вы увидете, что после 1984 года было ещё решение исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 28.03.1988 №121, с принятием которого заказник обрёл чёткие границы, а затем решение Нижегородского областного Совета народных депутатов от 22.03.1994 №57-м «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий и объектов природного наследия», которым Пустынский заказник был включен в перечень находящихся в стадии проектирования и вновь выявленных уникальных природных объектов и территорий, потенциально принадлежащих к природно-заповедному фонду (приложение 2) и отнесён к проектируемым комплексным заказникам с площадью 19557 га. Этим же решением (пунктом 2) было установлено: «Приостановить (при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проведенной областным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов) приватизацию, сдачу в аренду, отвод земель, строительные, мелиоративные, дорожные, горнодобывающие и другие природопреобразующие работы в пределах данных территорий и объектов и их охранных зон до оформления и утверждения в установленном порядке паспортов (положений) на соответствующие территории или объекты.»

    (конец цитаты)

    Таким образом, границы и статус Пустынского заказника в 1994 году были чётко определены. Если точнее — с с 19 мая 1994 года, когда было опубликовано и вступило в силу решение Нижегородского областного Совета народных депутатов от 22.03.1994 №57-м.

    И только потом появилось цитируемое в статье распоряжение администрации Нижегородской области от 02.07.1996 года №866-Р «О продлении срока действия Пустынского заказника».

    Так что вывод автора статьи, что «с юридической точки зрения заказник прекратил свое существование в 1994 году.», не соответствует действительности. Не надо перескакивать через этапы.

    Не надо передёргивать и врать и про то, что, мол, "Продлено действие заказника по старому профилю – «охотничий», который уже отсутствует в п.4 ст.22 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

    Читайте документы в первоисточнике!

    В решении исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 26.11.1984 N 530 об организации заказника записано:

    «Принять предложения госохотинспекции при облисполкоме и исполкома Арзамасского районного Совета народных депутатов об организации Пустынского государственного биологического (охотничьего) заказника областного значения...» — то есть он организован именно как биологический, а дальше, в скобках — пояснение, какого именно профиля биологический заказник создаётся.

    Потрудитесь прочитать также в первоисточнике пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», который упоминается в Вашей статье.

    Итак, цитата из закона:

    «4. Государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть:

    а) комплексными (ландшафтными), предназначенными для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов);

    б) биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях;

    ...» (конец цитаты)

    Стало быть, как был заказник биологическим, таковым и остался, только с 19 мая 1994 года он одновременно приобрёл статус проектируемого комплексного заказника.

    А то, что нет слова «охотничий», ещё не означает несоответствия закону — обратите внимание на слова «в том числе» во фразе «Государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе...»

    Удивительно также читать ссылку не решение апелляционной инстанции Нижегородского областного суда «грубо нарушены законы о землеустройстве с момента создания заказника и по сегодняшний день». Какие законы о землеустройстве имеются в виду? Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ появился только в 2001 году. Как федеральный закон может быть «грубо нарушен» «с момента создания заказника», то есть в 1984 году, за 17 лет до его принятия?

    Далее, в статье утверждается, что «Согласно п.8 ст.2 этого же закона (имеется в виду Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях») в заказниках должна быть создана администрация (то есть заказник должен получить статус юридического лица)»

    В-первых, имеется в виду не «п.8 ст.2», а часть 8 статьи 22 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

    Во-вторых, откуда такое толкование об обязательности создания «юридического лица»? В законе про «юридическое лицо» ничего не сказано.

    Поэтому «администрация» может и не иметь юридического лица. В этом вопросе надо руководствоваться частью 2 статьи 2 того же Закона, где говорится (цитата в действовавшей в 1995—1996 годах редакции):

    «2. Государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования территорий государственных природных заказников... регионального значения осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.

    6. Подчиненность и порядок финансирования дирекций государственных природных заказников регионального значения определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.»

    (конец цитаты).

    Если непонятно, прочитайте ещё один документ:

    www.bestpravo.ru/rossijsk...r-zakony/u5v.htm

    Приложение 1 к Приказу Минприроды России от 16 января 1996 г. N 20

    ПРИМЕРНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАКАЗНИКАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее цитата)

    «8. Для обеспечения функционирования государственных природных заказников создаются их администрации (дирекции). Администрации (дирекции) заказников создаются при специально уполномоченных государственных органах в области охраны окружающей среды Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся заказники, и могут являться самостоятельными юридическими лицами в форме некоммерческих объединений. В функции администраций (дирекций) государственных природных заказников входит обеспечение соблюдения установленного режима, проведение мероприятий, необходимых для функционирования заказника, охрана заказников в случае наделения их соответствующими полномочиями. Функции администраций (дирекций) заказников могут также возлагаться на соответствующие подразделения государственных органов, в ведении которых находятся заказники.»

    (конец цитаты)

    Итак, заказники «могут являться самостоятельными юридическими лицами».

    Могут являться — а могут и не являться!

    Фактически в то время, когда заказник был биологическим (охотничьим),функции его «администрации» осуществлял штатный егерь охотуправления. А администрации, дирекции и т.п. создавались в первую очередь там, где это было необходимо в первую очередь — в комплексных заказниках (например, в Варнавинском, Мухтоловском и Личадеевском заказниках) при содействии местной администрации. Администрация Арзамасского района заинтересованности в создании администрации Пустынского заказника в те годы не проявила.

    Вывод такой: прежде чем писать, проконсультируйтесь у специалистов. Тогда не попадёте пальцем в небо.

  2. Рустам говорит:

    ЗАЩИТИТЕ НАРОД ОТ НАРОДНЫХ ИЗБРАННИКОВ

    Есть в Арзамасском районе Нижегородской области село Чернуха. Некогда настолько большое, что в тридцатые годы прошлого столетия здесь даже располагался районный центр. Сейчас же молодежь разъехалась кто куда, остались в основном пенсионеры…

    Именно они хранят славные традиции, которыми славится это село… И, прежде всего, берегут как зеницу ока местный музей природы – единственный в своем роде, куда не только со всей России, но из США, Франции, Италии, Канады, Индии и других стран приезжают гости посмотреть на настоящее чудо, созданное руками местных жителей.

    Более полутора тысячи экспонатов в музее. Чучела животных среднерусской полосы, старинная одежда местного чернухинского покроя, сувениры природного происхождения, изделия народных мастеров и многое другое. Все это за долгие годы собрано, в основном, местными жителями, которые по натуре своей люди творческие. А ко всему прочему они -и охотники умелые, и лесным угодьям, что село окружают, хозяева рачительные…

    Один лишь факт о многом говорит – во все времена местные жители не за деньги, а по велению души, на общественных, что называется, началах участвовали и в проведении так называемых биотехнических мероприятиях, и в рейдах по поимке браконьеров. «Нам здесь жить, — говорили всегда, — и жить мы хотим не на свалке, не в пустыне, а в гармонии с лесом-батюшкой»…

    И очень обидно стало всю жизнь здесь прожившим и убеленным сединой ветеранам, когда услышали они от приехавших из Нижнего Новгорода на дорогостоящих джипах и с винтовками в целое состояние охотников, что именно они теперь всем этим лесам хозяева, а всем местным – вход воспрещен… И ладно бы основания для этого у заезжих были. Так ведь кроме депутатских мандатов и нет никаких…

    С одной стороны охотничьи угодья возле села Чернуха, действительно, до недавнего времени, находились в частном владении. С 2003 года по июль 2012 года они официально принадлежали ООО «Автосервис». Но при этом доступ в лес для местных жителей не был закрыт.

    Однако в июле 2012 года ООО «Автосервис» прекратило свое существование путем банкротства, и после исключения из государственного реестра юридических лиц утратила и свое право на охотничьи угодья, которые автоматически перешли в категорию «общего пользования».

    Но в августе 2012 года депутаты Законодательного собрания Нижегородской области В.А. Буланов и А.Г. Шаронов объявили о своих правах на окрестные леса. Более того, для охраны «своей» собственности поставили егерей Ромашова и Маслова, а также привлекли им в помощь жителя соседнего села Пустынь — Ростовского и даже местного участкового инспектора Статуева. И с той поры начался в чернухинских лесах настоящий беспредел…

    …23 марта этого года, видимо заботясь о сохранности депутатской «собственности», господин В. Буланов в компании с Ростовским и Ромашовым, при поддержке участкового инспектора Статуева на лесной дороге остановили жителей села Чернуха И. Макарова и Е. Слинина, которые на автомашине УАЗ перевозили зерно для подкормочных площадок… Ведь настоящие охотники лесных зверей не только стреляют, но и заботятся о сохранении популяции, подкармливая их в зимний период…

    Но в этот раз покормить зверей не удалось…

    На пути «УАЗика» встали снегоходы, на одном из которых восседал явно нетрезвый владелец нижегородского завода «Термаль» и депутат-коммунист областного Заксобрания Владимир Буланов. С топором в руке он подошел к И. Макарову и начал его избивать. В результате жителю села Чернухи впоследствии был поставлен диагноз – сотрясение мозга и он до сих пор находится на больничном… и рад лишь тому, что вообще не убили…

    …А ведь могли…

    По крайней мере, его, уже избитого, вместе с односельчанином почти шесть часов не выпускали из леса. Потом отпустили, но ключи от УАЗа «егерь» Ромашов оставил себе на память и отдал лишь после того, как жители Чернухи обратились в правоохранительные органы.

    …А что касается фактов избиения и насильственного лишения свободы, то депутату и его подручным все сошло с рук. Тем более, что присутствовавший на месте «инцидента» участковый инспектор, так сказать, представитель правоохранительных органов, никаких нарушений прав граждан «не обнаружил».

    Да и вообще господину Буланову многое «сходит с рук»… В октябре-декабре 2012 года господ Буланова и Ростовского не раз задерживали арзамасские охотинспекторы и не раз составляли протоколы о правонарушении. Потому как охотились они (и продолжают охотиться) по недействительным разрешениям, выданным уже не существующим ООО «Автосервис»… И надо было видеть с каким хамством господин миллионер-коммунист разговаривал с государственными служащими. Все эти нецензурные выражения, кстати, зафиксированы на видеокамеру (во время задержания велась видеосъемка).

    В декабре 2012 года жителей Чернухи, которые, напомним, традиционно помогают охотинспекторам, пригласили в рейд по выявлению браконьеров. Госинспектор Пашанин в ходе этого рейда попытался пресечь незаконную охоту, которую без разрешительных документов осуществлял уже известный нам Ростовский. В ответ на законные требования инспектора Ростовский, находившийся за рулем автомобиля КАМАЗ, попытался задавить государственного служащего, за что впоследствии был «привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 рублей».

    А 19 апреля 2013 года в ходе аналогичного рейда, в котором вместе госинспектором Арзамасского межрайонного отдела по охране животного мира Губанихиным участвовал житель Чернухи В.А. Липатов, в районе села Пустынь была обнаружена группа охотников без разрешительных документов не только на право охоты, но и на многозарядное оружие. Реакция подвыпивших охотников, среди которых был и В.А. Буланов, оказалась бурной – сначала они попытались отобрать у охотинспектора удостоверение, а, разорвав его, ушли в лес… Хорошо хоть не убили…

    А еще господин Буланов любит повторять, что ему «наплевать» на потуги местных, арзамасских, охотинспекторов, потому как он хорошо знаком с заместителем губернатора Ковезиным и с главным охотоведом области Дельфиновым. С последним он, якобы, уже давно договорился о том, что охотничьи угодья Арзамасского района общего пользования теперь являются его, Буланова, собственностью. Тем более, что, как известно, господину Дельфинову не впервой выдавать фиктивные разрешения. Да и сам он, как известно правоохранительным органам, по поводу чего в настоящее время ведется следствие, работает по фиктивному диплому о высшем образовании.

    А еще господин коммунист Буланов, дабы поставить все точки над i, заявляет, что заплатил деньги за то, чтобы «работающего на него» егеря С. Ромашова официально назначили главным инспектором Министерства экологии и природопользования Нижегородской области. Это чтобы придать ему видимость государственных полномочий.

    А раз так, то нет преград…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *