За гранью добра и зла

Все мы не без греха и в критических ситуациях спасаем свою и близких шкуру чуть ли не любыми средствами. Но то, как это делает заместитель начальника службы информационных программ в филиале ВГТРК «ГТРК Нижний Новгород» Алексей Аркадьевич Дейч, уже за гранью добра и зла. Видимо, Дейч полагает, что у него благородная шкурка, а погибшая в результате его наезда пешеход Маша Молчина и ее родители не столь благородны. К сожалению, из-за процессуальных ошибок в суде первой инстанции в кассационной инстанции суровый приговор с реальным лишением свободы Дейча не устоял. Но мы верим в то, что свершится не только Суд Божий и что он свое еще получит.

ЛЮДИ ВСЕГДА ЦЕННЕЕ ЖЕЛЕЗА
Многие из нас попадали в ДТП или грубо нарушали правила дорожного движения. Всем известен набор средств, чтобы уйти от ответственности, которые иногда срабатывают, а иногда нет. В случаях ДТП со взаимным ущербом в нашей стране принято задаваться вопросом: а что из себя представляют стороны дорожной аварии, каков их личный вес, какие структуры за ними стоят? Если нам как стороне дорожного происшествия становится известно, что другая влиятельная сторона воздействует на дознание, то мы тоже возбуждаемся по мере сил. Если какие-то представители другой стороны требуют денег в обход общепринятых законных схем, то сила сопротивления тоже возрастает.
Но в любой конфликтной ситуации, рано или поздно, мы в большинстве своем понимаем, что люди, вне их должностей и ресурса, ценнее железа, что любые средства использовать нельзя.
Понятно, что случаи, когда автомобилист насмерть сбивает человека, намного более редкие, чем банальные ДТП. И тут мало у кого есть опыт поведения в такой ситуации. Но какие-то модельные варианты, наверное, общие. Автомобилист оценивает постфактум, во время следствия, кого он сбил, каков статус погибшего и его родственников, есть ли возможности так или иначе защититься от обвинения. Свидетели или лжесвидетели, подсказки хитромудрых адвокатов, собственная смекалка, связи в правоохранительных и судебных органах… Все это может быть пущено в ход.
Видимо, влияют на сопротивляемость и субъективные факторы: требуют ли родственники пострадавшего ультимативно денег за ущерб, подсылают ли вымогателей?
Судя по всему, родители погибшей Молчиной — это, что называется, простые люди, сама девушка была студенткой. Семья Маши Молчиной вынуждена была только защищаться, когда следователь многократно закрывал дело, отказывал родителям во всестороннем и объективном расследовании, когда вину за наезд возлагали на их дочь Машу. За это их можно только уважать. Не сдавались, не испугались, продолжали бороться за дочь и после ее гибели.
Все мы склонны бороться с обстоятельствами, сопротивляться, но люди ценнее железа. Если этот принцип в конечном счете принимается Дейчем, то это одно, если нет, то другое. А судя по всему, Маша Молчина и ее родители для него не очень-то и люди. Вот он и его близкие, ОСАГО для его «Опеля Астры» — это намного важнее.
ИСПОВЕДЬ МАТЕРИ
1 декабря 2009 года на проспекте Гагарина Алексей Дейч, управляя автомобилем, насмерть сбил 21-летнюю Марию Молчину. Случайными свидетелями этого наезда стали трое студентов, которые за несколько секунд до гибели девушки обратили внимание, как она подошла к пешеходному переходу. Когда случилась беда, две девушки и парень первыми подбежали к Маше Молчиной, чтобы оказать ей первую помощь. Дейч к ней не подходил, находясь около своего автомобиля и, видимо, названивая, как у нас принято, знакомым и друзьям.
К месту гибели Маши быстро приехали сотрудники ГИБДД, медики, даже машина ритуальных услуг, которая случайно проезжала мимо. Сотрудник ГИБДД зафиксировал присутствие на месте наезда только трех студентов медицинской академии. Они рассказали в дальнейшем, что через 10 минут после трагедии появился некто, который стал спорить, на какой сигнал светофора ехал водитель Дейч. Потом, во время следствия, возник «свидетель» Касько, которого студенты вообще не видели на месте наезда Дейча на Молчину. Это к вопросу о защите в критической ситуации. Тут телевизионщик не оригинален, это довольно часто используемый прием…
Судебное разбирательство в Советском районном суде закончилось только 10 октября 2012 года. Почти три года спустя после трагедии. Мы не встречались с мамой Маши — Еленой Молчиной, но у нас есть ее пояснительная записка, датированная февралем 2013 года. Она вряд ли является юристом, но горе, отчаяние и несправедливость, похоже, так мобилизовали ее, что эта «исповедь матери» представляется нам более точным документом, чем любые юридические бумаги. Вот какие оценки мама погибшей дает следствию и Дейчу:
«Два с половиной года… Непонятно было равнодушие тех, кто расследовал дело, спокойствие и равнодушие человека, который совершил преступление, два с половиной года верившего в свою безнаказанность. Сколько нам было написано отказов в расследовании, сколько раз дело закрывали, обвиняли Машу в том, что она сама виновата, – это надо было все пережить… Сколько надо еще переживать все это, на сколько хватит нашего здоровья жить с этим горем в душе? Вместо того, чтобы осознать свою вину, попытаться помочь в этом горе, своим поведением Дейч усиливал боль и страдания, пытался обвинить Машу с помощью лжесвидетеля. Следователи почему-то прислушивались к этому лжесвидетелю, писали отказы о расследовании.
Мы, пытаясь добиться справедливости, думали о том, что этот человек опасен. Мы были правы. Он продолжал нарушать правила дорожного движения как ни в чем не бывало! Кто-то мог пострадать еще. Летом хорошо отдох-нул, выставил фотографии в Интернете, женился, родился ребенок. Все это хорошо, только он не думал, что дело будет в суде.
Как только было предъявлено обвинение, сразу нашел наш адрес, приехал просить прощения, предлагал какие-то деньги, чтобы срок был условным, говорил, что раскаивается, чтобы мы его пожалели, что он и так уже наказан — тем, что ему приходится с этим жить. Всё только о себе любимом. Где же он был раньше? Его не было, когда хоронили дочь, когда все откликнулись на наше горе. Лишил жизни ребенка не задумываясь, трезвый, в здравом уме, его не остановили красный свет, пешеходный переход. Какие же крепкие нервы надо иметь, чтобы свалить всю вину на ребенка, которого уже нет! Это куда проще, чем ответить за свой поступок. Свидетели настоящие ему не в счет. Конечно, все они уже ничего не помнят, в отличие от его свидетеля, который всё видел, но которого никто не видел и который очень путано отвечал на суде. Понятно стало, что его там не было вовсе.
На суде Дейч признавал вину то частично, то полностью, его ввели в заблуждение, а сам он ни при чем. Судья видел насквозь всю сущность этого человека…
После всего пережитого нами, после нескольких заседаний суда, после вынесения законного приговора районного суда Дейч в очередной раз требует прекращения дела в его отношении. У него не получилось с полным раскаянием, не поверили — теперь можно врать напропалую, снова выплеснул все гадости, всё перевернул. Мы еще и виноваты оказались, мешаем ему жить спокойно. Его распинают, как он говорит, сравнивает себя со святыми! Только Господь страдал за людей, за него в том числе, он же просто спасает свою шкуру. Даже деньги, которые начал возмещать как моральный ущерб, для смягчения вины, после вынесения приговора районным судом, быстренько отозвал обратно.
Такого человека надо строго наказывать, ведь если бы он не нарушал правила, дочка была бы жива. Три года пустоты, безысходности — сколько еще несправедливости? Сейчас он ведет себя точно так же, как три года назад, когда дело было в следственном отделе. Тогда были проведены две независимые экспертизы, доказавшие виновность, а после письма министру внутренних дел пришлось уволиться следователю, так как дело наше было не единственным, которому не давали ход. Была скандальная передача, в которой прямо названа фамилия следователя. Кстати, Дейч в своей жалобе областному суду ссылается на протоколы очных ставок, составленных именно этим следователем.
Сейчас всё перевернулось, как будто бы ничего не было — двух тяжелых томов уголовного дела и суда. А ведь мы поверили в справедливость судебной системы.
Почему так решил областной суд? Что это было? Неужели обязательно надо просить помощи у Президента, писать Папе Римскому или еще кому-то?»
Боль матери понятна. Она правильно просчитала Дейча. Но ей трудно осознать, что следователь посчитал, что у Дейча благороднее шкурка, чем у Молчиных. А вот судья Советского районного суда в душевном, эмоциональном порыве выписал ему «четверочку». По-человечески правильно, а юридически небезупречно, даже безграмотно.
КОЩУНСТВО
Обычно люди, находящиеся в дейчевском положении, предпочитают не высовываться. Но мы видим, что он вовсю красовался в Интернете: демонстрировал полную идиллию своей личной жизни. Говорят, что кто-то из знакомых Маши Молчиной, возмущенный «открытостью» Дейча, демонстрировавшего ухоженность своей шкурки, послал ему сообщение. Заклеймил Дейча, возможно, с личными оскорблениями. И что? Телевизионщик, который «снес» девочку так, что она оказалась в 10 метрах за его авто, обратился с заявлением в полицию. Ну, как же? Погладили шкурку против шерсти.
Неудивительно, что судья Советского районного суда, видя перед собой подобную личность, не стал играть в абстрактный гуманизм. Дал реальный срок лишения свободы в колонии-поселении. Но в областном суде приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2012 года в отношении Алексея Дейча был отменен. Дело направлено в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение — иным составом суда. Полагаю, что коллегия судей приняла это решение с тяжелым сердцем. Мы получили в облсуде подробное и объективное объяснение отмене приговора, с которым трудно спорить, если отрешиться от эмоций.
В то же время, чтение протокола заседания суда кассационной инстанции еще раз показало сущность Дейча. Приводя аргументы против сумм возмещения морального ущерба, подсудимый вдруг стал ссылаться на то, что его родители в разводе, а у его молодой жены есть только мама, которая находится на социальном обеспечении. И это ход мысли человека, который 1976 года рождения. Ему уже под сорок, а он все ссылается на то, что нет родительского кошелька для выплаты компенсации морального вреда. Зато денег на отдых на море у него вполне хватает, чтобы шкурка была более ухоженной.
Он также приобщил документ о рождении у него дочери, чтобы смягчить суд. С моей точки зрения, это кощунство. Ведь из-за его действий, вольных или невольных, потерпевшая сторона — супруги Молчины — потеряли ребенка. Ясно, что это выглядело суперцинично: Дейч прикрывается своим ребенком, лишив жизни чужого ребенка. Неужели ему в голову не пришло это ужасное сопоставление? Как же надо не уважать потерпевшую сторону! Тут мы видим супербестактность!
К сожалению, Дейч вполне может уйти от реальной ответственности. Истечет срок давности для наказания. Именно поэтому обидно решение областного суда. Видимо, дело вообще уйдет на доследование. А мы помним, с каким трудом родители Маши Молчиной вытащили его из следственного отдела в суд.
Дело не в кровожадности, но очень хотелось бы сурового наказания Дейча. Главным образом потому, что он так и не признал свою вину, нанеся удар и по правосудию. Можно понять реакцию родителей Марии, которые находятся сейчас просто в шоке.
Мы будем следить за развитием событий. Мы не хотим понять того, что у нас в городе поздним вечером можно убивать людей на дорогах безнаказанно.
Виктор ДЕМЕНЕВ

Запись опубликована в рубрике Социум. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

4 комментария: За гранью добра и зла

  1. МБ говорит:

    Совершенно не причем здесь деньги. Лично я училась с Машей в одной группе. Знаете, прочитав статью, у меня вообще не сложилось впечатления, что родители заинтересованы в получении каких-то денег. 2.5 года не могли завести даже дела. Какая разница — человек погиб. И водитель должен нести за это ответственность. Он был трезв — тем более напрашивается вопрос, куда он смотрел, если сбил человека на прямом участке дороги??? Садясь за руль, человек должен быть втройне аккуратен и внимателен, а не обвинять пешеходов. Это просто нелепо.

  2. ОК говорит:

    Автор прав. Мы не люди, нас можно давить и убивать безнаказанно. Не дай Вам бог никогда не быть на месте мамы Молчиной Елены.

  3. МК говорит:

    Автор прав????Судя по этой статьи родители хотят денег и кровожадных зрелещ.А автор просто зацепился за то,что там «телевизионщик»,это прослеживается через всю статью.Я сама езжу за рулем и в шоке от наших пешеходов.Из-за их ней безнаказанности,они рискуют своими жизнями,считая,что любая машина должна встать ,как вкопанная перед ними.Здесь есть две стороны и у каждого своя правда.Кто прав из этой статьи не понятно.Видно только одно,что журналист пафосно смакует эту тему,с удовольствием обливая грязью «телевизионщика».Родителей жалко,но такое ощущение,что им важно только материальное возмещение.Разве в такой ситуации деньги помогут,или расправа над человеком принесет душевное спокойствие.Автор перегнул палку.Водитель был трезв и видимо нормальный,обычный человек,иначе автор бы все в подробностях рассказал,а раз ни чего не накапал,то значит такой же как и мы.Это ужасная ошибка,трагедия.Горе ДВУХ СТОРОН.Эта не та тема,которую надо смаковать.

  4. сергей говорит:

    Автор прав. Такие как Дейч — это не элита, как они себя называют, а самое непотребное быдло без нравственных традиций, уважаемых принципов и приличного воспитания. Вилку их держать может быть и научили. а вот что такое честь и совесть, не объяснили. Польза от таких обществу нулевая, только вред.Самое лучшее — удалить в некоторые присутственные места.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *