«Банное дело» подрезает депутата Барковского

Новый громкий коррупционный скандал развивается в Нижнем Новгороде.
Он связан с депутатом городской думы Михаилом Барковским

На днях возбуждено уголовное дело по факту хищения долевой собственности муниципального предприятия
«Нижегородские бани», расположенного в Сормовском районе на ул. Коминтерна. Любопытно, что уголовное дело стало следствием
противостояния двух депутатов городской думы Нижнего Новгорода – Михаила Барковского и Вячеслава Монахова. Первый прослыл бескомпромиссным разоблачителем коррупционеров с высоких трибун. Некоторое время назад он инициировал расследование в отношении невыполненных обязательств муниципального инвестконтракта по реконструкции магазина «Мелодия» (пл. Горького). Он несколько раз поднимал вопрос на заседаниях комиссий, что магазин «Мелодия» не требует вложений в ремонт стольких денег, сколько прописано в инвесткон-
тракте. Дескать, сумма вложений много завышена. По этой причине он пытался публично инициировать разрыв инвестконтракта и прекратить данную практику вообще. Кстати, инвестором магазина «Мелодия» выступал его коллега – депутат Монахов. Подробности скандала с
«Мелодией» широко отражались в СМИ, и нет смысла их напоминать. Однако дело приняло неожиданный оборот. Депутат Монахов прекрасно осведомлен, что практика заключения по добных инвестиционных контрактов широко применяется. Если муниципалитет не имел денег на ремонт того или иного объекта, то предлагал частному предпринимателю вложить необходимую сумму в это благое дело в обмен на определенную долю собственности. Практика была распространена при прежней городской администрации (Булавинове). Тогда Монахов «прошерстил» все заключенные инвестконтракты. И выяснил прелюбопытную вещь. Оказалось, что «обличитель коррупционеров» Барковский принимал участие в аналогичном проекте… Монахов начал активно копать в этом направлении. И кое-что обнаружил. Оказалось, еще в 2007 году мэрия Нижнего Новгорода заключила договор на реконструкцию и капитальный ремонт зданий и помещений банного комплекса, расположенного на улице Коминтерна.

Причем любопытно не это. Официальной версией передачи объекта в ведение Барковского было отсутствие у муниципалитета средств на

ремонт бань. Позже выяснилось, что первопричина появления договора была иной. Бывшему мэру Булавинову
срочно требовалась поддержка Михаила Барковского на одном из голосований в городской думе. В качестве
преференции ему и был предложен «банный контракт»...
Впрочем, на бумаге все выглядело очень красиво. Фирма, контролируемая «ярым критиком власти», обязалась
вложить порядка 50 миллионов рублей в ремонт комплекса. За что получала 59 процентов в праве общей до-
левой собственности на здание. В 2008 году ремонт был вроде как проведен. Чиновники администрации даже под-
писали акт приемки. А вскоре эта частная компания в приоритетном порядке (без конкурса) выкупила еще 41 процент долей на
бани.
Однако бани до сих пор выглядят так, будто недавно подверглись артобстрелу (на фото). Монахов не поленился лично
проинспектировать объект, который реально пребывал в плачевном состоянии. «В сентябре прошлого года в территориальный
отдел полиции поступили сведения о завышении объемов выполненных ремонтных работ. По этому факту проводилась проверка.
Оказалось, что ремонтные работы были выполнены не в том объеме, в каком указывались в договоре. Таким образом, 59 процен-
тов в праве общей долевой собственности на бани были похищены, бюджет города недополучил около 50 миллионов рублей»,
— рассказывает заместитель прокурора Сормовского района Виталий Крягин.
По всей видимости, эти сведения (написал заявление на Барковского) правоохранителям предоставил именно депутат Монахов. Это была
своего рода месть за критику инвестконтракта по «Мелодии». Михаилу Барковскому теперь придется не только краснеть, но и бледнеть – на допросах у следователей СК.
Чем завершится расследование этого громкого уголовного дела, еще неизвестно. Хорошего для Барковского уголовное дело сулит мало. Ведь очевидно, что чиновники администрации не могли не заметить, что инвестор не вкладывался в ремонт «Нижегородских бань». Однако
они не глядя подмахнули бумагу, что «деньги вложены в полном объеме». Понятно, что нынешняя администрация
Нижнего Новгорода тут ни при чем. Тогдашние руководители КУМИ Бочканова и Петров давно в КУГИ не работают.
А глава Кондрашов и его заместитель по имущественному блоку Владимир Привалов вообще противники заключения подобных инвестконтрактов.
Вполне очевидно, что в 2007—2008 годах такого рода решения не принимались чиновниками без одобрения
мэра. Понятно, что, как и в случае с делом Гладышева и «Нижегородэлектротранса», свою личную подпись под
документами Булавинов не ставил. И тут уже все будет зависеть от его подчиненных, непосредственно занимавшихся реализацией инвестконтракта. Если они не захотят «сдавать» бывшего шефа, то он уйдет из-под удара. Но если предпочтут переложить вину на его плечи, Вадим Ев-
геньевич рискует стать неожиданной жертвой «разборок» между двумя депутатами. Что, учитывая скандал с торго-
вым центром «Фантастика», ему сейчас некстати. Что же касается Михаила Барковского, то тут напрашивается один вывод: нечего начинать разоблачать казнокрадов, когда у самого «рыльце в пушку»…
Кстати, эксперты отмечают, что после скандала с муниципальными банями на Коминтерна Барковский стал на заседаниях более молчалив и сдержан. А то и вовсе перестал на них показываться…
Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ

Запись опубликована в рубрике Скандал недели. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *