Зачем рубить руки охране леса?

Уважаемая редакция! Стоит вести речь о реформе лесного хозяйства. Сколько лет лесная охрана, состоящая из лесников, обрезчиков (мастеров) и лесничих, верой и правдой служила лесу и отечеству? И вот ретивые реформаторы росчерком пера вычеркнули из русского языка слово «лесник» и решили, что лес можно охранять из окошек районных, вновь созданных лесничеств… Мало у нас управленческих контор, и вот решили их множить. Представляется, что ни один конторский чиновник не может заменить «живого» человека в лесу в лице лесника, который знает каждую тропку, да и чуть ли не каждое дерево, как оно дышит, и всё население животного мира в своем обходе. Лесник намечает деревья в рубку и определяет, как врач, заболевания своих пациентов – деревьев, назначает лекарство – профилактическое разреживание. Да мало ли каких других работ надо делать в лесу? А что может человек из конторского окошка? Да ничего. Оставленные «без руля и ветрил» бывшие лесничества со штатом 3-4 человека влачат жалкое существование, как чужие. И называется это «распрягли лошадь среди дороги». И ни туда ни сюда. А лес по сути остался без охраны. Реформировать систему охраны леса, конечно, было нужно. Но зачем же отрубать ей руки?
В советское время лесников тоже не очень жаловали. При подавляющем объеме промышленной деятельности в лесхозах происходил перекос в сторону этой деятельности. И в таких условиях лесники использовались не по назначению: их собирали в бригады по выполнению разных хозяйственных работ. При таком раскладе лесхозы становились самыми главными и большими лесонарушителями. При ежегодном наращивании плана переработки леса лесничие были вынуждены идти на лесонарушения и рубить самую лучшую древесину для распиловки в лесах с молчаливого согласия лесхозов и вышестоящих инстанций. А что было делать, идти против стратегической линии партии и правительства? И лесники оказались лишней спицей в колеснице, их не ликвидировали только потому, что не был построен коммунизм. Зачем при коммунизме охрана леса, если всё должно было держаться на сознательности и честности всего населения?
Вот так не повезло лесникам, окончившим свое существование. Обычно реформы проводятся тогда, когда в этом есть необходимость: что-то поправить, что-то улучшить, на пользу дела. Реформа в лесном хозяйстве, конечно, была нужна, но не разгромная, хуже не придумать, какой ее сделали. Самое главное, надо было отделить управление и охрану лесов от их эксплуатации-переработки, то есть отделить лесничества от лесхозов, придуманных в 1936 году, как близких родственников развалившихся колхозов. Надо восстановить статус лесника, основной фигуры охранника леса в составе существовавших лесничеств, а не образовывать новые масштабные районные лесничества.

Л.А. Карпов, УВОВ, заслуженный лесовод России, лесничий
I класса, почетный гражданин Балахнинского района, с. Бурцево

Запись опубликована в рубрике Письма. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *