Главк УВД по ПФО выдвинул претензии к депутату Березину

Грандиозный скандал, связанный с застройкой микрорайона “Медвежья долина”, разворачивается в Нижнем Новгороде. Стороны конфликта  - Главное управление Министерства внутренних дел РФ по ПФО и один из крупнейших застройщиков региона “Жилстрой-НН”

Предыстория вопроса такова. Еще в июле 2004 года милицейский главк УВД по ПФО заключил со строительной фирмой Жилстрой-НН” инвестиционный контракт за номером 67 о реализации проекта комплексной жилой застройки земельного участка в Нижегородском районе. В его рамках планировалось возвести на улице Родионова четыре многоквартирных жилых дома и распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией. Через год полицейские оформили с муниципалитетом договор аренды земельного участка «Медвежьей долины», и стройка закипела.
По условиям сделки инвестор обязывался передать заказчику, то есть главку, 17 % построенной жилой площади. Это несколько десятков квартир, куда по идее должны были вселиться сотрудники ведомства. Однако красиво все вышло только на бумаге.
Выход на Казанское шоссе застройщик решил использовать более рационально. В итоге вместо одного из жилых домов “Жилстрой-НН” совершенно неожиданным образом возвел торговый центр “Ганза”. Любопытно, что изначально о появлении на данном земельном участке сети магазинов даже речи не велось.
Ревизионная комиссия управления МВД России, которая появилась здесь в качестве приемщика, установила, что главк недосчитался порядка 20 полагавшихся ведомству квартир. Неужели застройщик (директор — депутат ОЗС Березин) отважился настолько нахально “кинуть” даже силовиков столь грозного и влиятельного ведомства? Оказывается, все не так просто.
По этому поводу у руководителя строительной компании Евгения Березина имелся козырь в рукаве. Выяснилось, что в 2007 году было заключено дополнительное соглашение к первоначальному контракту по застройке микрорайона. По документу, главк соглашался с уменьшением собственной доли в строительстве с 17 % до 14,5 %. Якобы именно это и стало причиной “неустойки”, выявленной ревизорами из управления МВД России. Правда, строительство торгового центра «Ганза» в этом документе никак не оговаривалось.
В общем, полицейские посчитали, что в момент заключения сделки их ввели в заблуждение. И обратились в областной арбитражный суд с иском о признании
допсоглашения недействительным. На днях главком была поручена резолютивная часть решения.
Суд встал на сторону застройщика, посчитав, что юристов высшей категории, работающих в управлении, нереально ввести в заблуждение четко и грамотно оформленным документом. Действительно непонятно, как и почему ГУ МВД по ПФО пошло на односторонние уступки, явно попирающие его интересы. По-видимому, данный вопрос адресован прежде всего бывшему руководителю главка генерал-лейтенанту Щербакову.
Однако начальник управления генерал-лейтенант Андрей Таранов не намерен мириться с ситуацией и собирается до победного конца отстаивать интересы ведомства и его сотрудников. Разумеется, решение нижегородского арбитража будет оспорено в вышестоящей инстанции – в Высшем арбитражном суде России. Кстати, генерал лично пообщался с депутатом ОЗС Березиным по этому поводу. Застройщику дали понять, что наживаться за счет полиции фирме «Жилстрой-НН» крайне непозволительно. Даже человеку, обладающему депутатским иммунитетом.
Судя по всему, руководитель главка генерал-лейтенант Таранов настойчиво и целеустремленно будет добиваться возвращения недостающих квартир его ведомству. Весь вопрос – как будет выходить из этой ситуации крупнейший застройщик областного центра?
«ЛС» следит за развитием событий.

Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ

Запись опубликована в рубрике Страсти по власти. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Главк УВД по ПФО выдвинул претензии к депутату Березину

  1. приятель Фимы говорит:

    Читайте УПК, Кир, согласие каких органов надо, чтобы получить санкцию на уголовное преследование депутатов представительного органа региона. Это вас можно легко посадить за курицу

  2. Кир говорит:

    Фима, у вас с головой как? Депутаты озс не обладают неприкосновенностью

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *