Бизнес по-политеховски

Призыв ректора Дмитриева к зарабатыванию денег сотрудники политеха им. Р.Е. Алексеева воспринимают буквально…

«НУЖНО САМИМ ЗАРАБАТЫВАТЬ!»

Сотни тысяч выпускников школ, сдав единый госэкзамен, теперь стоят перед выбором, куда подать документы. Многочисленные вузы распахнули двери приемных комиссий… В их числе Нижегородский технический университет (НГТУ).
Не секрет, что в последнее время количество выпускников школ значительно сократилось и вузам с их раздутыми штатами преподавателей становится все труднее выполнять план приема. Поэтому на многие специальности, особенно технические, зачастую принимают всех подряд, безо всякого конкурса и отбора. Часть выпускников и их родителей по-прежнему выбирает платное обучение на более престижных гуманитарных специальностях. Однако всегда ли качество образования соответствует тому, что обещают абитуриенту в рекламе по телевизору и на входе в приемную комиссию?
Выступая 24 мая 2012 года на встрече с профсоюзным активом, ректор НГТУ С.М. Дмитриев жаловался, что государство в последнее время сильно сократило финансирование подведомственного ему учреждения. В частности, расходы на канализацию и прочие коммунальные услуги покрываются только в размере 30%. Остальное, дескать, вуз вынужден платить из собственных доходов.
Оно и понятно: раньше, находясь почти полностью на гособеспечении, политех попутно зарабатывал кучу денег на коммерческих студентах. Львиная доля этих доходов шла на зарплату и премии сотрудникам и руководству.
Каков же, по мнению руководителя вуза, выход из ситуации? Оказывается, он очень прост. «Коллеги, нужно самим зарабатывать деньги», — цитирует слова Дмитриева вузовская газета «Политехник». То есть преподаватели теперь должны думать не столько о содержании лекций и практических занятий, столько о том, как пополнить бюджет учреждения! Ректор Дмитриев открыто заявил, что те, кто отказывается заниматься зарабатыванием денег для вуза, «ничего и не получат». Имеются в виду прибавки к зарплате и премии.
А зарплатка-то в вузах и вправду скромненькая. К примеру, доцент НГТУ получает оклад около 9000 рублей, а старший преподаватель 5500. Понятно, что при таких доходах без подработок и вариантов что-то «срубить на карман» не разживешься!
Сотрудники НГТУ, как водится, понимают слова ректора каждый по-своему. Кто-то вовсю включил фактор коррупции. При этом преподаватели политеха неоднократно арестовывались и судились за взятки. Последний скандал имел место в 2011 году, когда доцент кафедры высшей математики Александр Владыкин был осужден за получение взяток со студентов-заочников. Этот хитрый товарищ, по-своему понявший призывы руководства вуза к «зарабатыванию денег», не просто брал деньги за экзамен, а требовал от студентов заключить договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», где он работал субагентом. С каждого договора Владыкин получал вознаграждение в 700 руб. Следствию удалось доказать 108 эпизодов преступной деятельности Владыкина, и он был приговорен к условному лишению свободы на один год и лишен права заниматься преподавательской деятельностью в вузах на три года.

ЛЮБОЙ ДИПЛОМ ЗА ВАШИ ДЕНЬГИ

Впрочем, развиты сегодня в политехе и более легальные механизмы «зарабатывания денег». Авангардом тут выступает так называемый факультет коммуникативных технологий (ФКТ), который уже много лет бессменно возглавляет Е.А. Зайцева. Его сотрудники, видимо, являются специалистами на все руки, т.к., помимо общеобразовательных дисциплин, одновременно ведут предметы сразу по нескольким специальностям: «Связи с общественностью», «Гостиничное дело», «Сервис и туризм», «Документоведение и архивоведение». Недавно на факультете открылась вообще экзотическая специальность — «Таможенное дело»! Казалось бы, какое отношение имеют туризм и связи с общественностью к техническому университету, позиционирующему себя как кузница кадров для производственного сектора экономики?! Однако, памятуя о словах ректора про зарабатывание денег, все становится ясно. Политех готов учить кого угодно, лишь бы было чем платить учебному заведению за канализацию. Если уж открыли таможенное дело, почему бы не обучать в политехе (за деньги, конечно) налоговиков, специалистов по наркоконтролю, а то и вовсе космонавтов?

К слову сказать, самим преподавателям за проведение занятий с коммерческими студентами достаются копейки, от 90 до 120 рублей за час. Посему людям приходится осваивать многостаночничество, т.е. вести сразу несколько совершенно разных дисциплин, а то и все подряд, что удастся урвать. Руководство смотрит на это явление сквозь пальцы: ему, видимо, попросту все равно, кто и чему учит студентов, лишь бы деньги поступали в кассу! Вопиющим примером такого подхода является кафедра СОМиК (связи с общественностью, менеджмент и коммуникации), возглавляемая по совместительству все той же г-жой Е.А. Зайцевой. Преподаватели указанной «конторы» поставили образовательный бизнес на поток. Не получая никакого дополнительного образования, они, словно трансформеры, легко могут переквалифицироваться из социолога в туриста, общественника, культуролога и даже таможенника.
Так, профессор Н.В. Смирнова, будучи социологом по специальности, помимо собственно социологии, ведет дисциплины «Защита интеллектуальной собственности», «Введение в специальность ДОУ», «Этика бизнеса», а также некое «Организационное проектирование». Старший преподаватель С.Р. Попков является дипломированным историком. Однако на россказнях про князей-царей и патриотизм нынче много денег не заработаешь, посему товарищ стал по совместительству еще и «дизайнером». Не имея при этом никакого специального образования, Попков много лет ведет на платной основе предмет «Эстетика и дизайн». Доцент Казакова одновременно учит подрастающее поколение основам культурологии, системному анализу в сервисе и основам научных исследований.
Можете себе представить, чтобы, скажем, на автомобильном заводе токарь подспутно работал в литейном цехе, а заодно и на окраске автомобилей, а газоэлектросварщик подрабатывал кузнецом и электриком? Однако для алчных нижегородских вузов здравый смысл, по-видимому, не имеет значения. Пользуясь попустительством контролирующих органов и отсутствием формальных ограничений, учат кто попало и чему попало. А качество образования, похоже, никого не волнует.
Можно только позавидовать столь разностороннему развитию и универсальным знаниям преподавателей НГТУ. Однако, если серьезно, не является ли это откровенной халтурой и неприкрытым распилом заплаченных студентами денег? Причем денег немалых. Если в 2011—2012 учебном году средняя стоимость платного обучения в НГТУ составляла 43 000 руб., то с сентября она увеличивается до 112 тысяч.

ЧТО ВАЖНЕЕ: КАНАЛИЗАЦИЯ ИЛИ КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ?

Учебный процесс в НГТУ во многом ориентирован на бизнес. Особенно вопиющий пример с точки зрения качества образования — это заочное обучение, которое теперь тоже в основном является платным. Схема очень проста. Скажем, на дисциплину выделяется 18 аудиторных часов. Чтобы впихнуть их в учебный процесс, студентам ставят по 8 часов одного предмета в день, по субботам и воскресеньям. То есть за два выходных дня человека обучают целой науке! А потом сразу следует зачет или экзамен, за которым, как на конвейере, идут такие же куски следующих предметов. И никаких тебе отпусков на сессию. А назвали все это красиво – безотрывная форма обучения. Курсовые работы, которые, согласно названию, вроде бы должны выполняться в течение целого курса обучения, в политехе также шлепаются за две-три недели. Оно и понятно, ведь выполнение их каждым студентом должно осуществляться под научным руководством преподавателя. На что тоже выделяется немалое количество оплачиваемых сверх зарплаты часов. И если бы преподы-многостаночники реально руководили каждым из десятков и сотен студентов во всех ведомых ими дисциплинах, у них бы просто не хватило времени.
Безусловно, политех, позиционирующий себя как вуз с 95-летней историей (хотя в действительности в начале ХХ столетия он работал всего в течение двух лет, с 1917-го по 1918-й, затем был слит с университетом и вновь открылся только в 1934 году), не придумал ничего оригинального. Примерно в таком же положении находятся сейчас все вузы города.
В конечном счете, получается, что все довольны. Государство, которому вузы отстегивают половину денег от платных студентов. Вузы, которым есть чем платить за канализацию и есть чем оплачивать надбавки нужным людям. Преподаватели, которым дают возможность подкалымить. Студенты, которым дают возможность получить диплом на любой вкус. То есть система как бы оправдывает сама себя. Только вот нужно ли нам такое высшее образование?

Михаил ХВОРОВ

Запись опубликована в рубрике Скандал недели. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

59 комментариев: Бизнес по-политеховски

  1. Kayleigh говорит:

    Por favor, hasta creen que el gober no sabe lo que pasa, jajaja, si siempre va a haber un lambizcon en cada decdieenpna y en cada oficina. No comentan nada cuando un politico es gobernador y hace sus tranzas pero cuando este sale ya le caen hasta con la cubeta.

  2. Андрей говорит:

    Закончил Политех в этом году. Хочу сказать что учиться было трудно(не знаю как на фкт).Благодари Политех за то что я научился решать конкретные задачи, хоть и работаю не по специальности.

  3. Андрей говорит:

    Ну посмотрим. Будут подавать или нет. Я бы на их месте подал. Отсудил бы у них кругленькую сумму. Перекрывающую стоимость газеты (она то копейки стоит по меркам медиа-бизнеса). И потом посмотрел, кто бы посмешищем выглядел.

  4. Василий Геннадьевич говорит:

    Воевать с прессой себе дороже, тому есть множество примеров. Проигрывает и становится посмешищем как правило как раз тот, кто пытается «защитить честь и достоинство»...

  5. Андрей говорит:

    По информации полученной из неофициальных источников в ленинской смене эта статья стоила 60 тысяч рублей. А политех готовит иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

  6. Сергей говорит:

    Правы, Вы, Иван! Ой, как правы! Я, к сожалению, в начале не отважился написать подобное. Думал, что всё в основном сведётся к заочным словестным пикировкам и цепляниям друг к другу Назгула и Игоря, а ещё оханьям-аханьям разного рода Мам и Василиев Геннадьевичей и обиженным воплям типа «наших бьют!». Ан нет, появилось здравая оценка затронутой в статье проблемы. Проблема-то, впрочем, как и многие, как говорится, «системная». Как говорится"...не всё в порядке в консерватории"!

    Про упомянутую систему госзаказов скажу: это действительно было в полном масштабе, только не 25, а 35 лет назад. 25 лет назад так всё ещё было в стратегических отраслях. А вот 35 лет назад государство выделяло почти всем крупным промышленным предприятиям финансирование на проведение НИР и НИОКР в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. В конце года его руководство должно было отчитаться, что средства не просто «освоены» и «распилены», а израсходованы не впустую, заключены РЕАЛЬНЫЕ хоздоговора с профильными НИИ или(и)кафедрами вузов, по которым выполнены РЕАЛЬНЫЕ НИР и НИОКР, получены РЕАЛЬНЫЕ результаты, которые могут быть внедрены в производство. Тогда каждый(!) профессор, доцент или просто научный сотрудник, как правило, участвовал хотя бы в одной из подобных НИР и НИОКР. К слову о зарплате: доцентская ставка тогда составляла 325 рублей, (умножайте на 10 для приведения к современным реалиям), а если ещё он принимает участие хотя бы в одной хоздоговорной НИР и НИОКР, плюс 160 рублей. Весомо? По-моему да! Если вернуть вот это, то всё тогда встанет на свои места. Молодёжь будет оставаться в вузах, будет научный рост учёных, развитие новых и укрепление существующих научных школ в вузах и НИИ и т.д. Не будет в зтом случае никакго «многостаночничества» в вузах. Вот тогда-то, как я писал ранее, и будет обучение как в советские времена! Промышленность и производства наконец начнут подниматься с колен...

    Что до «Планов относильно славян», то могу сказать, что ещё за долго до начала 90-х, в августе 1961, после того как 12 апреля СССР удачно запустил раньше США пилотируемый космический корабль, директор ЦРУ Аллен Даллес представил президенту США Джону Кеннеди аналитическую записку на 600 страницах на тему того, почему они запустили свой пилотируемый корабль вторыми. Причиной опережения аналитики ЦРУ назвали сущестующую в СССР систему среднего и высшего образования, базирующуюся на вышеописанных принципах. По их оценкам на выходе из советских вузов специалистов высокого уровня подготовки было 25%, а из американских — всего 5%. Сейчас мы активно копируем американскую образовательную систему: ввели ЕГЭ, разного гуманитарно-болтологический порожняк в вузах и т.п. Далее — без комментариев.

    Однако хочу согласиться с Игорем: уровень зарплаты человека, и преподавателя в частности, его склонность к взяточничеству, а так же качество его самоотдачи на работе зависят не напрямую. Повторю ещё раз то, о чём писал ранее: есть в НГТУ преподаватели, которые и лекции читают классные, и свои обязанности выполняют чётко, и студенты их уважают, и принципиальными они тоже являются, не размениваясь на взятки, несмотря скромные нынешние зарплаты. Также хочу согласться с Игорем, что НГТУ в коррупционном плане достаточно чистая стурктура. Действительно, как-то «НЕ ПРИЖИЛОСЬ». Лично моя позиция проста: взятки брать — себя не уважать!

    С уважением, Сергей, преподаватель НГТУ.

  7. Журналист говорит:

    Ждите продолжения...

  8. Иван говорит:

    Обязан ли преподаватель какого-то болтологического факультета (как его там – ФКТ, что ли?) быть джентльменом? Да что это, нет, конечно. Вот он и пишет имя Ната в кавычках. Или я поспешил с выводом? Может, он просто не в ладах с кавычками? Вот, например, название газеты «Ленинская смена» этот знаток русского языка может написать и без кавычек: «5. Мама из Ленинской смены: двоечники никак не могут стать отличниками…»

    Михаил Хворов поднял актуальную проблему. И рядовые доценты, и уважаемые профессора, имеющие отношение к науке и технике, а не к болтологии, все нулевые годы постоянно говорили о том, что высшее техническое образование выхолащивается или просто подменяется какими-то невнятными направлениями вроде дизайна или связей с общественностью. Но вот диагноз журналист ставит абсолютно неверный. Что плохого в том, что ректор призывает сотрудников быть активными? Бог создал человека, чтобы он трудился, Михаил, и чем больше человек трудится, тем больше его Бог любит.

    Что-то я не увидел в статье ни малейшей попытки понять, а что же нужно сделать для того, чтобы преподавателям не приходилось решать проблему выживания, чтобы их зарплата была достойной? А необходимо восстановить наличие двух факторов – государственного заказа на работу в сфере науки и техники и социальной значимости работника вуза. О каком государственном заказе идет речь? О заказе на проектирование измерительных приборов для ракетных комплексов в ННИПИ, антенн для летательных объектов и РЛС в ННИИРТе, автомобилей на ГАЗе, судов в ЦКБ «Вымпел» и «Лазурите», ПЛ на Сормовском, самолетов на авиационном, пушек на машиностроительном и т.д., полный список займет больше места, чем ваша статья. И таким, как Василий Геннадьевич (вроде русский, да овощ), полезнее было бы почитать этот список, а не статью. Все это было 25 лет назад, а сейчас от этого остались крохи. А социальная значимость – это вот что такое. Вот ходил я в конце 80-х, будучи старшеклассником, по улице Лядова, поднимал голову и видел надпись на здании НИРФИ: «Слава советской науке!» Работать в НИРФИ было престижно. Например, Беня Немцов туда пошел. А что он сделал, когда стал менеджером жидовского кагала в Нижегородской области? Да отдал большую часть здания первого в стране радиофизического НИИ Высшей школе экономики, то есть ВШЭ. Горькая судьба постигла и большинство других НИИ и заводов. И в кузницы их кадров – технические вузы – тоже запустили этих болтологических вшей. Наталья совершенно права, на эти вшивые специальности шли те, кто был не в состоянии сдать матанализ, физику или смежные с физикой спецдисциплины на классических факультетах. Как сейчас принято говорить, трендом в развитии молодежи стала фобия физики и высшей математики. А уровень развития этих дисциплин – это один из показателей боеспособности нации. И упала боеспособность не сама по себе, а в результате системы определенных действий. Вот выдержка из речи Менахема Шнеерсона «Наши планы относительно славян», написанной в начале 90-х:

    «Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны. И, в конечном счете, весь ход истории. Для этого мы понизим их образовательный уровень – уже в ближайшие 5 лет мы закроем половину их институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда еще армян, чеченцев, цыган и тому подобное…

    Будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление левого и правого полушария мозга, будут уменьшены и деструктированы:

    а) Язык и литература;

    б) Физика и математика…

    Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведет к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырье». (Источник: blagin-anton.livejournal.com/75853.html.)

    Вы же журналист, Михаил, вы умеете профессионально привлекать внимание тысяч людей к острым проблемам. Так напишите, что нужно для начала ввести прогрессивный налог, а затем перейти и к программе-максимум – вообще раскулачить жидовскую олигархию и национализировать сырьевые ресурсы с тем, чтобы направить огромные средства на развитие науки и промышленности, а тогда не будет и почвы для проблемы качества работы преподавателей вузов и их зарплаты. Если вам не разрешат это сделать в «Ленинской смене», напишите это, например, в газете «Завтра» или, скажем, на русском литературном сайте «Стихия». А если вы не согласны с такой точкой зрения, то изложите ваше видение выхода из общего кризиса – и в системе образования, и в экономике, и в социокультурной сфере. А без ответа на вопрос «Что делать?» ваша статья – это, простите, не больше, чем словодрочерство.

  9. Василий Геннадьевич говорит:

    Да, ребята, ну и дела у вас там. Ректор на канализацию собирает, один студентов [censored] другой девочек кадрит, четвертые себя великих пиарщиков пиарят, пятый сослуживцев запугивает. Прямо мафия! Не отдам своего ребенка в политех никогда!

  10. без имени говорит:

    Г-да: аноним «без имени», Хворов, Назгул — приходите: люди будут, шоу будет (куда же в пире — да без шоу), публикации о встрече будут.

    Дай угадаю, не Шелеп ли пишет?!

  11. Евгений Алексеевич говорит:

    А эта статья, с какой бы целью ее не написали, лишнее тому подтверждение. И ни в какие повышения квалификации, суперлекции что то не верится, наверняка тоже профанация какая нибудь, заплатил деньги и повысил квалификацию

  12. Евгений Алексеевич говорит:

    Ну вообще то здесь все анонимы. Ибо «имя» Игорь не о чем не говорит, точно также можно подписаться президент Путин, ректор НГТУ и т.п. Если уж такие честные, прикрепите фото и паспортные данные. Так что, что Игорь, что без имени одинаковы!

    Что же по существу вопроса, почитал всю эту вашу переписку, так вот выглядит реально смешно!

    Все и так знают, что наше высшее образование давно превратилось в профанацию

  13. Игорь говорит:

    Г-да: аноним «без имени», Хворов, Назгул — приходите: люди будут, шоу будет (куда же в пире — да без шоу), публикации о встрече будут.

    Перестаньте тут трепыхаться — приходите в сентябре: прилюдно, публично поговорим. А ближе к сентябрю сговоримся о конкретике: тему обсудим для обсуждения, детали (конечно, не здесь, не на этом форуме).

  14. Игорь говорит:

    Вообще-то отвечать кому-то «без имени» — сомнительное занятие: человек себя не уважает, не уважает собственные слова. Анонимы — специфические люди: закомплексованные и трусливые.

    «ФКТ ваш уж лет пять под гору катится». Я так понимаю, с 2007 года катится?? И в чём выражается это скатывание с горы?

    ... Зато я вижу ежегодно, как приходят всё более слабо подготовленные люди. По-моему, усилиями наших «эффективных менеджеров» из Кремля (не Нижегородского) катится с горы не ФКТ, и не политех, и не другие вузы — всё это частные случаи; не частный случай — страна. Она — да, «скатывается», и я лично опасаюсь, что как пишет аноним про ФКТ, «конец этой горы уже рядом)» — вот только смайлик я бы убрал. Слишком серьёзные дела, и слишком грустные.

  15. Игорь говорит:

    нынешний 5 курс — 90 с лишним человек, нынешний 4 — 100 с лишним... сильное падение произошло из-за изменения системы приёма (ЕГЭ в первую очередь); а набрать сто — не проблема)) — это вполне реальные люди

  16. без имени говорит:

    Я готов пригласить и г-на Назгула, и г-на Хворова (если только это не одно и то же лицо) к себе на лекцию (на лекцию, где будет много людей, больше сотни точно наберу)

    Да откуда это вы, уважаемый, больше сотни наберёте, при том что мне известно, что в прошлом году на ФКТ и 50-ти не набралось на все специальности!?

    А в этом дай бог человек 25 — 30 придёт, если не меньше. Это вы, уважаемый, всё воспоминанями прошлого живете, ФКТ ваш уж лет пять под гору катится и конец этой горы уже рядом)

    «Что же касается упомянутых автором преподавателей, то им видимо придётся подать в суд за «оскорбление чести, достоинства и деловой репутации» — иначе получится что они вроде как со всем согласны. Или хотя бы потребовать опровержения...»

    А что собственно опровергать? Что они не ведут указанные специальности и не являются многостаночниками? Или что им деньги на самом деле не нужны за их занятия? Или что политеху на канализаwb. денег хватает на самом деле?

  17. Игорь говорит:

    «кто мешает донести недовольство до суда или ректора? Слабо? Лучше припутать выступление ректора и совсем не по теме написать статью?» (ALEX) - да, именно так: если кто чем или кем недоволен - пусть начинает бороться. Ну, ладно: могут бояться студенты-бюджетники, но кто заставляет бояться тех, кто платит за свою учёбу? Не нравится Попков - пусть начинают борьбу: не против него, а против тех конкретных вещей, где к нему есть претензии. Пока таких выступлений нет - нет НИКАКОЙ вины Попкова (и кого бы то ни было), ни в чём.

    «А, может, ну его на фиг, этого Назгула.» (ALEX) - Да конечно, Назгула на фиг. Но его посты читают люди; лично я обращаюсь к людям, к «Назгулам» лично точно не стал бы.

    Хотя, впрочем... Я готов пригласить и г-на Назгула, и г-на Хворова (если только это не одно и то же лицо) к себе на лекцию (на лекцию, где будет много людей, больше сотни точно наберу) - на тот самый ФКТ - в самом начале уч. года, и пусть свои прозрения выскажет (выскажут) прилюдно.

    Г-н Хворову: только хочу предупредить - будет вестись непрерывная видеозапись, иначе появится ещё один опус вроде того, который тут обсуждается.

    Материал этой предполагаемой встречи будет опубликован.

    «на занятия у вас там можно не ходить и «необъяснимые вещи» там творятся и очные ставки проводятся и оценка, поставленная преподавателем ничего не значит.» Не «Назгулу», с ним говорить, скорее всего, бессмысленно:

    — На занятия МОЖНО не ходить — но и на оценку выше двойки рассчитывать при этом крайне сложно.

    — Про «необъяснимые вещи» лично я не знаю — наверно, это лучше АЛЕКСУ известно.

    — Очные ставки проводятся тогда, когда есть страстное желание студента устранить несправедливость, и не только в политехе, а в любом вузе, где существует система обратной связи. Если студент недоволен — он имеет право не втихаря разбираться с «обидчиком», а в присутствии зав. кафедрой (декана); в сложных случаях может собираться комиссия. Это азы, очевидно, «Назгул» никогда не был даже абитуриентом. Очень развязный, дурно воспитанный и крайне малообразованный молодой человек. Кстати, по стилю парню лет 15-17, не больше.

    — Оценка, поставленная преподавателем, очень даже значит — иначе не было бы такой сложной многоступенчатой системы её изменения, вплоть до подключения ректора в сложных случаях.

    «на вопрос можно ли преподавать в ВУЗЕ(!) дизайн, будучи историком (к тому же непонятно, кандидатом наук или нет?) — это вопрос для начала к Минобразу и Рособрнадзору.

    Если такое ДОПУСТИМО, то разговоры о «качестве образования», и не только в политехе, но и в любом другом вузе — неактуальны.»

    Г-н Балякин. Во-первых, для решения проблемы существует система повышения квалификации. В вузе человек ОБЯЗАН (во всяком случае, в политехе это именно так) повышать свою квалификацию не реже, чем раз в пять лет (желательно чаще, раз в пять лет — это минимум). Во-вторых, мой университетский друг Кирилл Кобрин работает главным редактором русской службы Радио Свобода — понимаете, он ТОЖЕ ИСТОРИК, и что же — ему заказано работать редактором на «Свободе»?? Ведь нас и этому тоже не учили, не то, что дизайну.

    Хорошее (именно хорошее) вузовское образование отличается тем, что человек способен всю жизнь учиться и переучиваться, быстро искать и находить нужную информацию итд. Это всё азы.

  18. Пётр Балякин говорит:

    С грамотностью автор не очень дружит:"подспутно" — пишется «подспудно»- да и нельзя так сказать про вторую работу. Пдспудно можно думать, ощущать,переживать...

    А вообще проблема есть:

    на вопрос можно ли преподавать в ВУЗЕ(!) дизайн, будучи историком (к тому же непонятно, кандидатом наук или нет?) — это вопрос для начала к Минобразу и Рособрнадзору.

    Если такое ДОПУСТИМО, то разговоры о «качестве образования», и не только в политехе, но и в любом другом вузе — неактуальны.

    Что же касается упомянутых автором преподавателей, то им видимо придётся подать в суд за «оскорбление чести, достоинства и деловой репутации» — иначе получится что они вроде как со всем согласны. Или хотя бы потребовать опровержения...

    Кстати, автор располагает сведениями с «профсоюзного актива» — видимо, есть источники информации.

    Что же касается преподавателей-многостаночников, то приведу такой пример:

    один мой давний знакомый, как раз с ФКТ, двинул за вторым высшим (юридическим) — а в ответ на мой вопрос «зачем?», этот «молодой учёный», как он любит себя величать, объяснил, что возможно, со временем будет преподавать ещё и правоведение.

    Однако ИМХО, чтобы преподавать правоведение. нужно соответствующее правосознание и понимание, а этим как-то в обыденной жизни «молодой учёный» не блистал.

    А вообще похоже не на «заказ», а на сведение счётов...

  19. ALEX говорит:

    А как же! Конечно, Попков — это не Попков вовсе, а двуликий Янус! А ударение ставьте, как вам больше нравится — варианты неограничены, все зависит от вашей испорченности.

    Кстати, загляните в словарь, чтобы определить, что означает слово «бардак». И еще — стерильности нет даже в операционных, а здесь огромный коллектив. И разбирайтесь лучше у себя, нечего лезть не в свое дело. ТОже мне, аналитик грязного белья! Не там бельишко ищете, ой, не там!

  20. Назгул говорит:

    А что до попкова, все за этого попкова (кстати, а как правильно ударение ставить?) переживают, прямо интересно, что за кадр такой. Может Алекс и Игорь это и есть попков в двух лицах???

  21. Назгул говорит:

    Да, господа преподаватели! Много же вы тут интересного рассказываете про ваш «чистый» и «честный» фкт! Оказывается и на занятия у вас там можно не ходить и «необъяснимые вещи» там творятся и очные ставки проводятся и оценка, поставленная преподавателем ничего не значит. Что называется за что боролись, на то и напоролись. Значит в статье только часть правды написана, а на самом деле у вас там один сплошной бардак!

  22. ALEX говорит:

    А, может, ну его на фиг, этого Назгула. Или на дуэль его вызвать? А впрочем, пусть живет, ему же хуже! Все добрые дела оборачиваются добром, а злые — злом. Это закон жизни — сегодня ты вылил ушат грязи, завтра тебе выльют. И при чем здесь журналистская ( либо какая-то другая) этика? Чисто по-человечески надо разобраться. Ясно, что статью написал недовольный чем-то бывший или не бывший наш сотрудник. Но зачем же обижать всех? Пусть на себя посмотрит — он что, лучше Попкова? Придумывает автор высказывания мажористых девиц с этого факультета, да они про кого хочешь скажут:"Фу"!На этом факультете и впрямь, все разрешено студентам, даже могут не ходить на учебу. Да, на ФКТ творятся необъяснимые вещи, ну так кто мешает донести недовольство до суда или ректора? Слабо? Лучше припутать выступление ректора и совсем не по теме написать статью? Это порядочно?

  23. Игорь говорит:

    «Назгул» — возможно, это просто другой ник Михаила Хворова...

    «Студенты зачастую попросту боятся жаловаться, полагая, что им самим же и достанется». Боятся. Где-то боятся — охотно можно в это поверить. Но на ФКТ вот как-то не прижилось — «бояться» кого-либо)))

    Если студент получает (чаще всего заслуженную) двойку, то первым делом он(а) чаще всего бежит за помощью к декану)) — правда, к огорчению двоечника, не всегда получает поддержку:) Хотя, бывают очень курьёзные истории, когда собираются на «очную ставку» декан, обиженный студент и «злой препод». Это надо видеть))

    Но вот была как-то история, весьма показательная относительно «страхов»: одна студентка первого курса, Юля Гусева, получила «три» по Введению в специальность. Сказала экзаменатору, что будет жаловаться. «Жалуйтесь». Девушка пошла к декану; Е.А. Зайцева посоветовала девушке, что если та считает себя правой, обратиться к ректору. Юля добилась приёма у ректора, он дал согласие на повторный приём экзамена, и студентка уже комиссии сдала на «пятёрку».

    Ну что же — бывает и такое: ошибки случаются везде и у всех, но если есть нормально работающая система, то ошибки исправляются.

    Но я здесь не об этом, а о «страхе» студентов.

    Коррупция не прижилась, и страхи тоже — чёрт его знает, почему; как-то вот так получилось.

    «Теперь вот потрудитесь пояснить», г-н "Назгул, почему Вы не в силах прочитать и освоить самый элементарный учебник по журналистике, где объясняется, как делаются НОРМАЛЬНЫЕ журналистские материалы. Неважно, какой учебник — российский или американский. Американский даже лучше — не будет искушения говорить о «совковом подходе».

    Невежество ещё никого не украшало.

    P.S. Кстати говоря, если всё же боявшиеся есть — из тех, кто отучился и бояться уже некого — пусть отзовутся.

  24. Назгул говорит:

    «Назгул» С ЧУЖИХ СЛОВ пишет о нём всякую хрень, ссылаясь на мнение студенток. Но: а) здесь нет ни слова про его профессиональные качества и б) (что ещё более важно), нигде не предъявлены конкретные обвинения, а «Мерзкий смазливый... Просто фу...» — это просто обычный девичий трёп. Коли есть что серьёзное — пусть эти обиженные подают жалобу (на имя декана, ректора или, в конце концов, подают на него в суд). «Назгул» способен только на то, чтобы рыться в женских сплетнях, выложенных на форуме.

    Не мне объяснять, что студенты зачастую попросту боятся жаловаться, полагая, что им самим же и достанется. Сам был студентом и ведел такое. А насчет «обычный девичий» трёп, так почему-то этот треп в огромных количествах именно про С.Р. Попкова, а дыма без огня, как известно, не бывает. А моральные качества преподавателя по-вашему к профессиональным не имеют никакого отношения???

    Этот форум просто дополняет картину статьи, не кажется ли, что весёленькая такая жизнь получается, гребут бабло, преподают фуфло, да еще и девок тягают???

  25. Назгул говорит:

    то журналист должен прийти на факультет (ФЭМИ, ФКТ или любой другой факультет, любую другую организацию, вообще любую, из любой сферы, о которой готовится статья), выслушать разные точки зрения — включая мнение Зайцевой, того же Попкова, студентов///

    Ага! Они вам наговорят, как написано в статье, ради денег, так себя отрекламируют, что мы, мол, лучший вуз города и всё такое! Это у вас совковый подход. Это в сов союзе всячески культивировалось, что нельзя высказывать свое личное мнение, прежде чем что то утверждать, надо посоветоваться с людьми, с коллективом, с женой и тёщей...

    А тут как раз получился объективный взгляд на вузовскую систему со стороны, без полутонов и смягчений! Автор предложил обществу свое личное видение темы и всё.

    «Тро́ллинг — вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения».

    Теперь вот потрудитесь пояснить, где я нарушил этику, проявил агрессию, издевался и оскорблял???

  26. Игорь говорит:

    Назгугу. «Ну вот, уже в тролли записали! Впрочем, я давно заметил, что в интернете, особенно на форумах, всех, кто пишет неприятные кое для кого вещи или твердо отстаивает свою позицию, записывают в «тролли».» Ну, значит, это не тролление, а такой — совковый способ мышления.

    «Кстати, указанные там «преподователи» видимо и правда многостаночники, успевают еще и за девками бегать.» Или: «посты Анютки, Игоря, Екатерины и др. уж очень смахивают на «обиженных» в статье сотрудников указанного ФКТ, которые кинулись в преддверии приема спасать «честь факультета».» «Прямо как цитата из рекламного проспекта, граждане. Могли бы что нибудь поинтересней сочинить, поправдоподобней!» «А раз накинулись, значит журналюги в точку попали!» — Ну да, конечно, это тот самый человек, который «твёрдо отстаивает свою позицию». Он полагает, что «отстаивать» свою «позицию» можно только таким способом — глумливо, ёрнически, навешивая оценочные ярлыки. Хотя... Совок, возможно, тут и ни при чём: подобного рода фигуры есть и у Гоголя, и у Достоевского, и у Чехова... Классика жанра — такие персонажы российские, наверно, вечны.

    Вопроса к «Назгулу» здесь два:

    1. В чём состоит позиция автора? В чём существо претензий (или претензии)?

    2. Автор перед кем её отстаивает?

    Я уже говорил о вполне конкретных вещах, вот, «Назгул», и говорите по существу, коли не тролль.

    Людей такого рода интересует не истина, а возможность реализовать свои комплексы.

    ... Кстати, относительно г-на Попкова, которого лично я не знаю: «Назгул» С ЧУЖИХ СЛОВ пишет о нём всякую хрень, ссылаясь на мнение студенток. Но: а) здесь нет ни слова про его профессиональные качества и б) (что ещё более важно), нигде не предъявлены конкретные обвинения, а «Мерзкий смазливый... Просто фу...» — это просто обычный девичий трёп. Коли есть что серьёзное — пусть эти обиженные подают жалобу (на имя декана, ректора или, в конце концов, подают на него в суд). «Назгул» способен только на то, чтобы рыться в женских сплетнях, выложенных на форуме.

    А вообще, я уже говорил об этом: если бы «Лен. смена» была нормальной газетой, то журналист (а не «журналюга» — вот в этом случае «Назгул» попал в точку) должен прийти на факультет (ФЭМИ, ФКТ или любой другой факультет, любую другую организацию, вообще любую, из любой сферы, о которой готовится статья), выслушать разные точки зрения — включая мнение Зайцевой, того же Попкова, студентов; про Дмитриева я вообще молчу — это само собой разумеется), и уже тогда делать свой материал. Это — принцип КАЧЕСТВЕННОЙ журналистики.

    Повторюсь: в этом смысле программа «Время» (и вообще наши новостные и не только новостные) передачи, безусловно, НЕ ИМЕЮТ никакого отношения к этой самой «качественной журналистике». «Лен. смена» тут — истинная ЛЕНИНСКАЯ смена. Воистину: «Ленин умер, но дело его живёт».

    Насчёт «тролля»: сам тролль, естественно, как правило себя таковым не считает. Из Википедии: «Тро́ллинг (от англ. trolling — «ловля рыбы на блесну») — вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения».

    Сама исходная статья носит ярко выраженный троллевый характер.

    Это вообще стало частью «морали», навязываемой обществу правящей верхушкой. Что, как не акт троллинга, недавний прилёт одного высокопоставленного лица на спорные острова, очередная порция высказываний типа «Острова были, есть и будут наши» и его отлёт на ПМЖ? Так что и собственно «Ленинская смена», и Михаил Хворов, и Назгул — это представители какого-то огромного социального явления, злокачественного по своей природе (своеобразного «тренда»), которое уже много лет изучает много умных людей. Скажем, на «Полит.ру» можно найти записи очень глубоких лекций Александра Аузана и других истинных представителей интеллектуальной элиты России. Да и вообще, если даже бегло поискать в Сети, найти можно много стоящего.

  27. без имени говорит:

    Читайте продолжение темы в разделе история!http://www.lensmena.ru/2012/07/эпоха-шпаны-от-школы-до-политеха/

  28. без имени говорит:
  29. без имени говорит:
  30. оксана говорит:

    Народ, а кто заказал-то?

  31. 7 говорит:

    Нормальный ректор, фигню всякую пишут а статья 100% заказная.

  32. Назгул говорит:

    Ну вот, уже в тролли записали! Впрочем, я давно заметил, что в интернете, особенно на форумах, всех, кто пишет неприятные кое для кого вещи или твердо отстаивает свою позицию, записывают в «тролли». А вы как думали, граждане преподаватели, все будут только жалеть и возмущаться, что вас незаслуженно обосрали???!!

    И не надо из себя честных и бескорыстных людей науки разыгрывать, даже статистика говорит, что сфера высшего образования у нас одна из самых коррумпированных. А ваши монотонные завывания про трансформации скучны жалки

    Может на воре и шапка горит???

    И кстати, в статье нигде не написано, что ректор призывал брать взятки! Тут, как говорится, каждый видит, что хочет, по фрейду, что называется!

  33. ALEX говорит:

    Сольются ФКТ и ФЭМИ или не сольются- все равно университет-то останется, могут появиться другие специальности, как и написал Игорь, более привязанные к современной технике. Но речь в статье не о том — много вранья на разные темы. Дошло до того, что якобы ректор чуть ли не призывал преподавателей брать взятки. А речь шла о том, чтобы народ подумал, что времена изменились и надо идти вперед, думать, как заработать ВУЗУ нашему денежек еще. Тогда можно думать не только о том, как выживать, а как развиваться дальше и получать неплохие зарплаты. Конечно, НГТУ не Лобачевский — там ректор- председатель совета ректоров города, поэтому все блага там. Но зависть — плохое чувство, она разрушает, так же, как и злоба. Поэтому нужно оглянуться и приняться за работу. Все у нас получится. Приведу об этом Карнеги: «Кто не может думать — тот глуп, кто не хочет — слеп, кто не дерзает — раб!» Так то!

  34. без имени говорит:

    Игорю: Всё это умно написано. Но! А вот мне известно, что ФКТ в политехе уже дышит на ладан и доживает последние дни. Набор от года к году падает, в прошлом набрали буквально по несколько человек на каждую специальность. Некоторые направления типа ДОУ вообще сдохли. А в этом году набор будет еще меньше. И решается вопрос о слиянии ФКТ с указанным ФЭМИ... Так что сколько бы тут не пиарили «прекрасный факультет», он де факто идет ко дну...

  35. Игорь говорит:

    Антону Бешанову. У Вас есть довольно высокопоставленный единомышленник: бывший президент. Он полагал (а может и сейчас так же думает), что в технических вузах гуманитариям не место. Но здесь вот какая штука: в общем-то, это глупость — политех с 1993 года, со времени изменения статуса (раньше он был институтом) просто обязан быть многопрофильным, иначе это и не университет вовсе. Убрать ФЭМИ и ФКТ — и можно снова возвращаться к статусу «института». Поэтому никто в здравом уме убирать эти факультеты не будет. Зато вот привязка того же ФКТ именно к ТЕХНИЧЕСКОМУ профилю вуза на самом деле более чем уместна, и работа по трансформации кафедры связей с общественностью в технологически ориентированную уже началась. Спустя два-три года именно отчётливо выраженная технологическая направленность будет стержнем её позиционирования. Так что, г-н Бешанов, вполне даже «место» связям с общественностью в техническом вузе. В инязе своя «фишка» (разумеется, в первую очередь это знание языков), в ННГУ — своя, в политехе — своя (в том, что касается пиара).

  36. Антон Бешанов говорит:

    Статья написана хлестко, на актуальную тему, хотя материал и подобран несколько тенденциозно. C автором статьи нельзя не согласиться в одном. Что бы тут не писали про прекрасный ФКТ с «принципиальными» преподавателями, ясно что в политехе факультету, где учат социологов, таможенников, туристов и проч не место! Есть гуманитарные вузы, идите там и учите своим связям с общественностью! А технарскими науками политех действительно всегда был силен

  37. ALEX говорит:

    Господа! Стоит оглянуться вокруг и вы увидите, что статья заказная. Я много лет работаю в НГТУ, про проблемы знаю не понаслышке. Низкий человек мог написать такое про нас. Да, заплаты маленькие, да, сокрашается прием, да, новый , очень резкий и порядочный ректор. Но ведь не нравится все это кому-то. Попкова тоже припутали, знаю за что-очень принципиальный преподаватель, он уж тройку просто так не поставит, денежки тоже не возьмет, на девок пялиться тоже не станет- себе дороже. А его так облили грязью. Стыдно, господа!

    Ушат грязи на нас вылили, конечно, с целью отпугнуть абитуриентов, но , думаю, что зря старались — прием идет, надеюсь, что наберем умных и хороших студентов и будем процветать назло всем. А вас, господа авторы пасквиля — просто жаль.

  38. Владимир Ясенов говорит:

    Автору статьи никогда не подняться выше уровня, принятого им за линию отсчёта.

  39. Игорь говорит:

    Троллю Назгулу (вернее, не троллю — общаться с этой публикой бессмысленно -а читателям странички). «Не знаю, как Ната, а вот посты Анютки, Игоря, Екатерины и др. уж очень смахивают на «обиженных» в статье сотрудников указанного ФКТ, которые кинулись в преддверии приема спасать «честь факультета». Чего стоит только вот это: «В этом году я закончила НГТУ (ФКТ) и могу с уверенностью сказать, что в нём, в частности на ФКТ и кафедре СОМиК, есть много достойных преподавателей, которые горят своим делом, помогают студентам, заражают энтузиазмом, по-настоящему вдохновляют». Прямо как цитата из рекламного проспекта, граждане. Могли бы что нибудь поинтересней сочинить, поправдоподобней!»

    Это реальная Катя, моя студентка. ОЧЕНЬ хорошая студентка, из тех, кто хотел учиться, учился и чему-то на самом деле научился. И в жизни точно не пропадёт. Я не знаю из закончивших кафедру связей с общественностью факультета коммуникативных технологий НГТУ (а первый выпуск был в начале 2004 года) — кто был толковым, талантливым, нормально учившимся студентом (глухих троечников среди них просто не было), кто сейчас, несколько лет спустя, не работал бы на престижной работе. Это не «рекламный проспект», это просто факт. Легко проверяемый факт.

  40. Игорь говорит:

    Александру. «А по теме: платите преподавателям как «людям» и поверьте, никто брать взятки, заниматся безотрывной формой обучения и прочими вещами не будет!» Погодите — значит, если не платить «как людям» — они БУДУТ брать взятки? Типа вынуждены? Это сомнительная логика. Никакой прямой связи между низкой зарплатой и взятками нет. Повторюсь: в политехе в целом как-то вот не прижилась (и слава Богу) практика взяточничества. А насчёт заочки... Здесь всё, практически всё зависит от самих студентов-заочников. Это НОРМАЛЬНАЯ форма — как показала многолетняя практика — при непременном условии мотивации со стороны самого студента. У кого такая мотивация есть — те получают вполне полноценное образование. Другое дело, что таких мало, но это уже проблема общества, а не политеха, Лобачевского или «вышки».

  41. Игорь говорит:

    Назгул — самый обычный тролль. Троллей выдаёт определённый набор признаков.

  42. Сергей говорит:

    Статья, конечно же, появилась очень «вовремя», как раз в течение первой недели приёма документов от абитуриентов. Дескать, смотрите, ребята, куда вы пришли...Ведь в прошлом году Политех единственный(!) из крупных вузов нашего города закрыл приём на бюджетные места первой волной. Всем остальным первой волны оказалось недостаточно. А теперь, надо понимать,"Империя" наносит ответный удар.

    По теме: почему-то все привыкли возмущаться нечестными преподавателями — взяточниками и как-то молчат о студентах — взяткодателях. Тех самых, вышеупоминавшихся двоечниках, которые целыми семестрами могут не приходить на занятия (они же все работают!), пребывая в твёрдой уверенности, что потом им как-нибудь за зачётик или экзамен взяточку преподавателю удастся сунуть и будут дальше продолжать так называемую учёбу. (Нужны ли такие выпускники с полученным подобным образом высшим образованием?) А как они начинают злиться,если вдруг на их пути попадается принципиальный преподаваетель! Да-да, обращаюсь к маме Нате и иже с ними, есть в Политехе и такие и, поверьте мне, их немало, как немало и таких, которые стремятся реально научить, объяснить, рассказать. Коллега Александр прав: платить преподавателям надо как «людям» и поверьте, тогда никому взятки будут неинтересны. Только тогда у тех студентов, которые с первого курса норовят куда-то подкалымить пристроиться сразу головной боли добавится, жизненные приоритеты придётся перестраивать и как-то выкраивать время на посещение занятий, а других вариантов чтобы не вылететь из вуза после первой же сессии у них не будет. Вот тогда и будет в вузах обучение как в советсткие времена! Действительно, не на Политех надо гнать, а несколько выше!

    С уважением, преподаватель НГТУ, Сергей

  43. Александр говорит:

    А почему акцент сделан по Политехе? Черном по белому же написали — что так во всех ВУЗах! Ах да... статья то — заказная, как раз перед приемной комиссией! Видимо газете «Ленинская смена» нечем платить за канализацию, вот , простите, «проститутка» Михаил ХВОРОВ (незнаю кто такой) и решил немного подкалымить! Может про себя лучше в подобном стиле напишите?

    А по теме: платите преподавателям как «людям» и поверьте, никто брать взятки, заниматся безотрывной формой обучения и прочими вещами не будет! Будут учить как в советские времена! Так что не на Политех надо гнать, а несколько выше!

    с уважением, преподаватель НГТУ, Александр

  44. Александр говорит:

    А почему акцент сделан по Политехе? Черном по белому же написали — что так во всех ВУЗах! Ах да... статья то — заказная, как раз перед приемной комиссией! Видимо газете «Ленинская смена» нечем платить за канализацию, вот , простите, «проститутка» Михаил ХВОРОВ (незнаю кто такой) и решил немного подкалымить! Может про себя лучше в подобном стиле напишите?

    А по теме: платите преподавателям как «людям» и поверьте, никто брать взятки, заниматся безотрывной формой обучения и прочими вещами не будет! Будут учить как в советские времена! Так что не на Политех надо гнать, а несколько выше!

  45. Назгул говорит:

    А раз накинулись, значит журналюги в точку попали! Как известно именно на правду всегда больше всего обижаются, а не на ложь

  46. Назгул говорит:

    Не знаю, как Ната, а вот посты Анютки, Игоря, Екатерины и др. уж очень смахивают на «обиженных» в статье сотрудников указанного ФКТ, которые кинулись в преддверии приема спасать «честь факультета». Чего стоит только вот это:

    «В этом году я закончила НГТУ (ФКТ) и могу с уверенностью сказать, что в нём, в частности на ФКТ и кафедре СОМиК, есть много достойных преподавателей, которые горят своим делом, помогают студентам, заражают энтузиазмом, по-настоящему вдохновляют»

    Прямо как цитата из рекламного проспекта, граждане. Могли бы что нибудь поинтересней сочинить, поправдоподобней!

  47. Екатерина говорит:

    «хорошая статья, если иметь в виду умелое сочетание правды и вранья.

    Чем отличается «жёлтая» пресса от нормальной? Кроме «разухабистого» стиля — «единственно правильной» точкой зрения, где нет места альтернативной позиции».

    Поддерживаю эти слова. Ведь, сложности, описанные в этой статье, встречаются в КАЖДОМ ВУЗе. Качество заочного образования повсеместно оставляет желать лучшего.

    В этом году я закончила НГТУ (ФКТ) и могу с уверенностью сказать, что в нём, в частности на ФКТ и кафедре СОМиК, есть много достойных преподавателей, которые горят своим делом, помогают студентам, заражают энтузиазмом, по-настоящему вдохновляют [censored] в предмет и работать по специальности! Жизненного материала о таких замечательных людях хватит не то что на статью, на целую книгу :)

  48. Игорь говорит:

    «Ната»: «Чистая правда! У меня сын учился в НГТУ и я не по наслышке знаю, каково это. Продажи преподавателями за деньги учебников сомнительного качества, дополнительные занаятия за огромные деньги. А уж про халяву на указанном ФКТ все знают, у сына из группы все двоечники туда перешли на платной основе и сразу стали чуть ли не отличниками».

    1. Мама Ната, неплохо было бы научиться писать грамотно. Для начала. «Не понаслышке». Есть же гугл, коли знаете за собой грех неграмотности, можно и погуглить. «Занаятия» — мама Ната, в русском языке нет такого слова (Назгул, «обчучения» в русском тоже нет.)

    2. Речь идёт о ФКТ, но здесь «преподаватели за деньги» учебники не продают — даже сомнительного качества. Не знаете — не надо говорить глупости. Или просто это «мама» из «Ленинской смены»...

    3. «Дополнительные занятия за огромные деньги» — мамочка, отзовитесь. Дайте свои координаты, и скажите это вслух и ещё раз, на вас можно в таком случае смело подавать в суд. Назовите предмет (или предметы, если их много — по которым сдают экзамены «за огромные деньги»). Это уже в духе Геббельса: чем сильнее враньё, тем скорее в него поверят. Насчёт автора-журналиста, который полагает НГТУ коррумпированной организацией: к этому «шакалу пера» обращаться бессмысленно, но к читателям поста можно — политех, как это ни странно для кого-то звучит, достаточно чистая в деле коррупции структура.

    Но для «грязного пиара» можно и Иоанна Павла II было назвать растлителем детей.

    4. «Халява» на указанном ФКТ. Мама дорогая... Мама Ната. Мама из ЛС: если поток получает 50 двоек по предмету — это халява? (А на потоке 90 человек).

    И если по другому предмету из 100 человек 60 с первого раза не получают зачёты — халява?

    5. Мама из Ленинской смены: двоечники никак не могут стать отличниками — они так и живут по жизни двоечниками — хоть на ФЭМИ, хоть на ИРИТе, хоть на ФКТ. Исключения есть, но они носят единичный характер.

    Повторю: сказанное — для нормальных читателей, а не для малограмотных Назгулов и Нат из «Ленинской смены». И не для Михаилов Хворовых, для которых истина — дочь родная, они её родили, вскормили и воспитали.

  49. Назгул говорит:

    А вообще продолжения хотелось бы, может там еще какие смешные истории происходят с преподавателями и С.Н. Дмитриевым?

  50. Назгул говорит:

    Ну насчет ложь и провокация, это вы сильно господа! Поясните, что именно «ложь»? Фамилии неверно указаны или дисциплины или плата за обчучение или слова ректора?

    Кстати, указанные там «преподователи» видимо и правда многостаночники, успевают еще и за девками бегать. Вот, что пишут студенты про Попкова С.Р.:

    «Попков Сергей Рувимович. Личная неприязнь!!! Озабоченый полудурок. Вечно стобется, подонок. Его шутки комом в горле стоят. Вечно клеит студенток, берегитесь девочки!!»

    "Что верно, то верно. Одна моя знакомая шарахается от него. Задолбал он её с предложениями о встрече, и не только её, ещё многих других студенток.

    "На счет Попкова все просто в точку, от его домагательств просто с ума сойти... Мерзкий смазливый... Просто фу...

    Взято отсюда: www.nnov.org/forum/studen...;topic_id=542557

  51. Ната говорит:

    Чистая правда! У меня сын учился в НГТУ и я не по наслышке знаю, каково это. Продажи преподавателями за деньги учебников сомнительного качества, дополнительные занаятия за огромные деньги. А уж про халяву на указанном ФКТ все знают, у сына из группы все двоечники туда перешли на платной основе и сразу стали чуть ли не отличниками

  52. Даша говорит:

    бред

  53. Игорь говорит:

    «Вузам с их раздутыми штатами преподавателей становится все труднее выполнять план приема» — нагрузка на преподавателя, в общем, слишком высока. Слишком — для того, чтобы обеспечить нормальное качество образования. Зарплата нелепо малая (как, впрочем, и в школе, и в поликлиниках, и больницах). «Раздутые штаты» — это чаще всего газетный штамп, имеющий к реальной жизни мало отношения.

    ... И так далее, всё в том же духе: хорошая статья, если иметь в виду умелое сочетание правды и вранья.

    Чем отличается «жёлтая» пресса от нормальной? Кроме «разухабистого» стиля — «единственно правильной» точкой зрения, где нет места альтернативной позиции. Кстати говоря, в ЭТОМ смысле «Ленинская смена», собственно говоря, практически ничем не отличается от программы «Время».

  54. Алина говорит:

    Понятно откуда корни идут,господа преподаватели! Выгнали с кафедры истории 10 человек,вот и пишут! Стыд и срам!

  55. Анютка говорит:

    ЛОЖЬ И ПРОВОКАЦИЯ!

    Я учусь на ФКТ в политехе и с меня не стребовали еще ни копейки за обучение.Мне нравится там учится и реализовывать свой творческий потенциал. Политех — это моя маленькая жизнь!

  56. Назгул говорит:

    Заказная, не заказная, но проблемы то реальные! И убогая зарплата преподователей, и непомерная стоимость обучения, и полное отутствие контроля со стороны государства. Всем реально по барабану на все, живите и выкручивайтесь, как хотите. И лица такие улыбающиеся, мол, идите-идите, мы вас всему научим)

  57. Журналист говорит:

    Интересно, а кто же мог «заказать» г-на Дмитриева?

  58. выпускник говорит:

    а статья-то явно заказная

  59. Сергей Маховиков говорит:

    ужас! До чего докатилось наше высшее образование! Пипец! Одни деньги на уме, словно проститутки...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *